[smail2013]

Сообщение от dvk

Чего ж не прокатит. Доверенности как правило выписаны на физических лиц, а не на организацию. Только зачем Вам это?

ну если именно это физ лицо будет зашишать то не прокатит если другой адвокат из этой коллегии то он будет слабо зашишать и все рассказывать терпиле

[dvk]

Так это естественно. Поэтому и спросил - ЗАЧЕМ?

[f11.1]

Сообщение от dvk

Так это естественно. Поэтому и спросил - ЗАЧЕМ?

Пока что, просто. Тема для размышления. Вот, человек по незнайке, случайно, обратиться к ним. Интересно, они ему сообщат, что в их коллегии, также, официально защищают интересы и потерпевшей стороны..? А дело (УД), скажем, только лишь на стадии возбуждения или он только что получил ВУД и решил прибегнуть к услугам этой конторы. ..

[st146]

"Сообщение от st146
Юридическим правообладателем в России является не Майкрософт из США, а MIOL из Ирландии"

Сообщение от dvk

Интересно. А чем подтверждается? Поделитесь.

Уважаемый dvk !
Уже некоторые победители по ч.2 ст. 146 УК (пострадавшие от лже правообладателей якобы представителей Майкрософт из США) использовали в защите Лицензионный договор Майкрософта
вот в приложении прочитайте

[balera86]

Не могли бы мне подсказать номер поста где про правообладателя Стеценко пишут, а то не могу по поиску что-то найти?

[balera86]

Что можете сказать по данной доверенности?

[specialist]

Добрый день! Ну в общем, ситуация вполне стандартная, если судить по количеству сообщений в теме.
Друг работает в магазине по продаже и сборке компьютеров и комплектующих. В один прекрасный день, подходят к нему два человека и просят посчитать компьютеры для фирмы. Он узнает, хотят ли они поставить данные компьютеры на баланс организации и если да, то строго рекомендует им приобрести лицензионное ПО Microsoft в виде Windows 7 Professional и Office 365. На это получает отказ из серии, мы со своими проблемами сами справимся, нам нужно, чтобы компьютеры были подешевле. Он им говорит, что компьютеры будут стоить 15000р. за ПО деньги не нужны. Берут визитку и уходят. Через пару дней на его телефон поступает звонок, в котором человек говорит, что подходили и считали компьютеры и, в принципе, готовы их приобрести. В очередной раз, их спрашивают про лицензии, говорит что нужна Windows 7 Ultimate - не лицензия и office 2010-2013. Им объясняют, что Office могут поставить только 2007 года, так как - это корпоративная версия не требующая активации. Клиент соглашается и привозит в магазин предоплату за будущие компьютеры (всего их 4 штуки). Однако, при передаче денег просит другого сотрудника магазина поставить дополнительно на один ПК Autodesk Alias Automotive, сотрудник соглашается и скачивает образ диска с открытого торрент-трекера. В образе диска находится не измененная программа и генератор ключа для неё. Об этой программе друг узнает только на следующий день от сотрудника принявшего предоплату. Компьютеры собираются 2 дня на них устанавливается весь оговоренный софт и в день работы друга происходит выдача компьютеров заказчику. После демонстрации работы компьютеров и всего установленного ПО, клиенту выдается гарантийные талоны, товарный чек с описанием конфигурации и кассовый чек. После появляются оперативники УБЭП с постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" выписанном на конкретный павильон. Составляются акты изъятия. Друг подписывается под постановлением на проведение ОРМ и подписывает акт на изъятие компьютеров в графе иные лица. В объяснении взятом на месте сотрудниками УБЭП ссылается на статью 51 Конституции. Со слов оперативников, другу вменяется статья 146 УК РФ ч.3 в особо крупном размере, так как программа Autodesk Alias стоит вагон денег. Другу дают подписать ещё какой-то акт в котором указано, что он по телефону обещал установить Windows 7 Ultimate, Office 2007, Autodesk Alias. От подписей в данном акте друг отказался, так как этого просто не могло быть поскольку по факту, до момента проведения ОРМ об этой программе ничего не знал. На месте проведения ОРМ были изъяты флешки, жесткие диски и рабочий компьютер находившийся в павильоне. На всех этих носителях может находится куча софта, включая Alias, который скачали в день предоплаты. Со слов оперативников все носители и компьютеры будут отправлены на исследование по результатам которого будет возбуждено уголовное дело в отношении друга, так как деньги за компьютеры принял он и выдавал их он, всё изъятое в ходе ОРМ повесят на него, включая рабочий компьютер и все носители информации. Официально друг там не работает, как и второй сотрудник бравший предоплату. Найти на этих компьютерах могут всё что угодно, так как программы, как правило, скачиваются с программами обхода защиты и их можно притянуть на статью 272-273. Windows 7 и Office вообще не требуют ключа, а в Alias ключ был введен и она активировалась. На месте проведения ОРМ технические средства аудио/видеофиксации не применялись - по крайней мере это следовало из акта, под которым друг не подписался. Внимание вопрос: почему опера хотят всё повесить на друга, а не на ИП, которое получило прибыль от продажи данных компьютеров? Правомерно ли привлечение друга к ответственности за носители информации и рабочий компьютер находившийся на территории павильона? Непосредственно у друга никаких носителей информации не изымалось, так как ничего при себе не было.

[balera86]

Еще раз здравствуйте.
Подскажите как правильно написать ходатайство в суд на проведение дополнительной экспертизы? Суть в том, что в постановлении на проведение экспертизы мною были официально добавлены вопросы к эксперту, на которые он не смог ответить (сославшись, что эксперт не компетентен в данных вопросах). И анализ программы хранящейся на носителе на предмет контрафактности не был произведен в соответствии с нормами (не было предоставленно лицензионного программного обеспечения и не был произведен сравнительный анализ). К тому же на сколько я знаю, эксперт не вправе определять контрафактность по, а он это сделал в своей экспертизе.

[dvk]

Сообщение от specialist

Внимание вопрос: почему опера хотят всё повесить на друга, а не на ИП, которое получило прибыль от продажи данных компьютеров? Правомерно ли привлечение друга к ответственности за носители информации и рабочий компьютер находившийся на территории павильона? Непосредственно у друга никаких носителей информации не изымалось, так как ничего при себе не было.

В данном случае ИП лицо юридическое, а на юр. лицо как известно УД возбудить нельзя - запрет в УПК имеется. Налицо очередная провокация - это естественно, а так же будеть зависеть от того, какие документы имеются на изъятый компьютер и другие носители.

[dvk]

Сообщение от balera86

Еще раз здравствуйте.
Подскажите как правильно написать ходатайство в суд на проведение дополнительной экспертизы?

Пишите лучше на проведение повторной экспертизы.