[ВГГ]

Дочери 16 лет, чтобы получить деньги от бабушки и дедушки в подарок за поступление в ВУЗ открыла в отделении Сбербанка обычный универсальный счёт, объяснив операционисту, зачем он ей нужен. Сегодня пришли деньги. Но их отказались выдавать без предоставления письменного разрешения органа опеки и попечительства, что потребует хождений и ещё минимум недели времени, сославшись на действующее законодательство: статьи 26, 31, 37 ГК. В договоре со Сбербанком таких ограничений нет. Получается, что Сбербанк сознательно вводит в заблуждение открывающих счета несовершеннолетних, не указывая условия получения денег в договоре и нарушая затем условия договора. Устно мне сообщили, что форма договора утверждается в Москве, юристами центрального офиса, получается, такой "лохотрон" процветает по всей России, и это делает главный банк по обслуживанию физических лиц, вряд ли это случайно и ненамерено. Каким образом можно привлечь его к ответственности и получить компенсацию за дополнительные неудобства и моральный ущерб?

[Юривлад]

Обратитесь в письменном виде к управляющему филиалом с жалобой, пусть в писменном виде сошлется на эти статьи.

[Gasman]

Гражданский кодекс официально опубликован, и банк не обязан уведомлять Вас о его нормах.

[ВГГ]

В договоре прямо говорится "по первому требованию получить вклад вместе с процентами", "распоряжаться вкладом лично или через представителя" и т.д., никаких ограничений на получение переведенный средств на 4-х страницах убористого текста нет.

Гражданский кодекс официально опубликован, и банк не обязан уведомлять Вас о его нормах.

То есть заведомое введение потребителя в заблужение недобросовестным составлением договора и устными заверениями при заключении, обещающего не предусмотренное законом, нарушением прав не является: можно продавать билеты на самолёты, которым по закону запрещено летать из-за технического состояния, продавать квартиры, которые по закону заведомо не могут быть проданы... Взять на себя оказание услуги, получить деньги, а затем заявить, что она заведомо и не могла быть выполнена. Пообещать пациенту в договоре исцеление, а получив деньги заявить, что неизлечимость заболевания общеизвестна и сей факт опубликован, а что тот этого не знал, его собственные проблемы.
Договор не может содержать заведомо неисполнимого, но обещаемого потребителю, поскольку это является введением в заблуждение с корыстными целями.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от ВГГ

То есть заведомое введение потребителя в заблужение недобросовестным составлением договора

Вряд ли имеет место недобросовестность: Сбербанк действительно не адвокатская контора и не обязан разъяснять смысл тех или иных законов. А разрешение опеки потребовали в силу того, что согласно нормам ГК РФ гражданин, не достигший возраста 18 (!!!) лет, считается несовершеннолетним, и на него распространяются определенные ограничения, установленные законом, в том числе и на самостоятельное совершение сделок...

[Юривлад]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Вряд ли имеет место недобросовестность: Сбербанк действительно не адвокатская контора и не обязан разъяснять смысл тех или иных законов. А разрешение опеки потребовали в силу того, что согласно нормам ГК РФ гражданин, не достигший возраста 18 (!!!) лет, считается несовершеннолетним, и на него распространяются определенные ограничения, установленные законом, в том числе и на самостоятельное совершение сделок...

Дело в том, что в ст. 60 CК распоряжение имуществом несов. есть норма которая гласит,что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а эта 37 статья ГК требует согласия органов опеки, но на договор банковсого счета с физическим лицом распстраняются нормы Закона "о защите прав потребителей", следовательно Банк обязан раскрывать всю информацию будет ли эта информация обязательной для отражения в договоре на усмотрение суда, но по-моему: если человек открывает счет на чье либо имя его необходимо поставить в известность относительно возможности распоряжаться счетом в дальнейшем, конечно банк не адвокатская контора, но ведь с представителем банка обговаривалось для чего нужно открытие счета, может попробовать получить нотариально- удостоверенную доверенность от дочери ей уже 16 и счетом в банке она может самостоятельно распоряжаться. Может узнать в банке подойдет им это

[Katarina-lil]

я не очень поняла, в ГК написано,что несоверш. с 14 до 18 лет вправе самостоятельно распоряжаться своим доходом. Деньги от бабушки - это дарение в пользу внучки, т.е. доход. Счет открыт самой дочерью? она хочет получить деньги?

[Юривлад]

Сообщение от Katarina-lil

я не очень поняла, в ГК написано,что несоверш. с 14 до 18 лет вправе самостоятельно распоряжаться своим доходом. Деньги от бабушки - это дарение в пользу внучки, т.е. доход. Счет открыт самой дочерью? она хочет получить деньги?

Да она имеет право распоряжаться счетом, неважно кем открыт счет вами на ее имя или ей самой

[ВГГ]

Эпопея продолжается: отдел опеки и попечительства предложил нам, родителям, два варианта для выдачи разрешения на снятие денег дочкой с вкалада в Сбербанке: либо предоставление полного пакета документов о составе семьи, прописке, доходах, с нотариально заверенным разрешением для дочери получить деньги, и тогда они в течение месяца примут решение о выдаче разрешения с последующим контролем, либо заранее приобрести на сумму вклада необходимые дочери вещи, и тогда, если покупки будут сочтены полезными для неё, будет дано разрешение на снятие денег со счёта.
Вот так всё не просто, причём отослать деньги обратно бабушке и дедушке, приславшим их, также отказывают. В качестве пояснения своим действиям нам заявляют, что несовершеннолетние могут распоряжаться только теми деньгами, которые они получили в виде стипендии или заработали, происхождение денег при этом нужно доказывать. На любые другие источники дохода, переводы денег от родных нужно разрешение не только родителей, но и органов опеки и попечительства, то есть госорганов.
О том, что всё совсем не просто и прозрачно для закона, могу косвенно судить по тому, как сразу отмодерировали название этой темы (сначала я её назвал "Договоры Сбербанка не соответствуют законам РФ"), хотя какой тут криминал, действительно ведь не соответствуют и мы вынуждены быть пострадавшей стороной.

[Юривлад]

Сообщение от ВГГ

Эпопея продолжается: отдел опеки и попечительства предложил нам, родителям, два варианта для выдачи разрешения на снятие денег дочкой с вкалада в Сбербанке: либо предоставление полного пакета документов о составе семьи, прописке, доходах, с нотариально заверенным разрешением для дочери получить деньги.

Я совсем не понимаю: орган опеки от Вас просит нотариально заверенное разрешение, чтоб потом Вам позволить дать согласие дочке на распоряжение счетом. Какая-то ерунда.

Сообщение от ВГГ

В качестве пояснения своим действиям нам заявляют, что несовершеннолетние могут распоряжаться только теми деньгами, которые они получили в виде стипендии или заработали, происхождение денег при этом нужно доказывать. На любые другие источники дохода, переводы денег от родных нужно разрешение не только родителей, но и органов опеки и попечительства, то есть госорганов.

Несовершеннолетние в возрасте от14 до 18 лет заключают любые сделки с согласия своих законных представителей (родителей), органы опеки не должны, на мой взгляд, подменять родителей, но из этого правила есть исключение: Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, помимо сделок совершаемых малолетними, вправе самостоятельно и без согласия законных представителей:
· распоряжаться собственным заработком, стипендией или иными доходами;
· осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного результата своей интеллектуальной деятельности, охраняемого законом;
· в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;
· по достижении 16 лет быть членами кооперативов
Попробуйте обратиться с жалобой в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.