[Элмира]

Такой вопрос, забрали права по ч4 ст 12,15, но при этом не присутствовали понятые, был лишь только один свидетель, можно ли считать протокол ненадлежащим доказательством (ст 25,7 КОАП)

[cupuyc]

А что при изъятии прав по ч4 ст 12,15, должны быть понятые?

[Элмира]

А почему нет, в ст 25,7 есть ссылка на статью 27, при каких обстоятельствах д/б понятые, и там как раз есть пп. про лишения прав

[ИринаА]

Сообщение от Элмира

А почему нет, в ст 25,7 есть ссылка на статью 27, при каких обстоятельствах д/б понятые, и там как раз есть пп. про лишения прав

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Статьи 12.15 КоАП, как Вы можете заметить, здесь нет.

[Кац Александр Викторович]

Коллеги... за что вы так набросились на человека?
Человек имеет ошибочные познания, но и вы ошибаетесь.

Представьте или опишите процедуру изъятия водительского удостоверения с точки зрения закона...
ВУ является доказательством (надлежащего субъекта)!

Так что понятые должны были быть, но только для изъятия ВУ.
К составу вменяемого правонарушения это не имеет никакого отношения и судом иследоваться не будет.

[Элмира]

Спасибо за информацию, еще тогда такой вопрос, сотрудник гаи не имеет право быть свидетелем? Просто в протоколе вписан свидетель, и он сотрудник ГАИ, так как именно он остановил моего мужа, а протокол составлял водитель(другой сотрудник ГАИ).

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Элмира

сотрудник гаи не имеет право быть свидетелем?

Имеет! Читайте ст.25.6 КоАП

[Элмира]

Согласно гл. 25 КоАП РФ одними из участников производства по делам об административных правонарушениях являются свидетель и понятой.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В случаях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При составлении протокола понятой удостоверяет в нем (протоколе) своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Будьте внимательны(!): число понятых должно быть не менее двух (ст. 25.7 КоАП РФ).
Органы и должностные лица (сотрудники ДПС), составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ – соответственно, они не вправе быть свидетелями или понятыми!
Однако в случае необходимости, считает Пленум ВС РФ, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
При построении защиты вы должны понимать, что не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
Согласно ст. 26 Закона «О милиции» показания сотрудника милиции как свидетеля по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке».
Однако не надо путать обычного сотрудника милиции, не проходящего службу в том же отделе, где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на вас протокол, с последним.
Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Часто встречаются случаи, что в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда приходится вписывать напарника. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в гл. 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.

[ИринаА]

Элмира, Вы совершенно правильно все списали, но не совсем понятно, для чего Вы задавали вопрос?

[gragm]

Согласен с ИринаА.
Вопросы к Элмира: с каких пор служебная или иная заинтересованность в исходе дела является критерием отбора в свидетели? Где об этом указано в ст. 25.6 КоАП РФ? Как это согласуется с положением ст. 26 "Закона о милиции"?