[PubMed]

Подтвердить что? Понятие конклюдентного согласия?
Вы подписали два отказа, как утверждаете, но потом конклюдентно взялись за лечение ребенка. Это первое.
И второе. Основы не содержат статьи, которая предписывала бы обязательное получение согласия в письменном виде. Теперь Вы утверждаете, что согласия не давали (хотя Ваши действия свидетельствуют о другом), но учреждение не обязано было получать его в письменном виде.
В известной мне практике несогласные обычно за лечением не приходят, а наоборот при первой возможности покидают учреждение (если были госпитализированы) и получают второе мнение, а так же пишут жалобы на действия должностных лиц, если им что-то не нравится.

Факты говорят о том, что Вы приводили ребенка в диспансер на протяжении двух месяцев каждый день, для того, чтобы получить лекарства и дать их ребенку. Если я правильно поняла Вашу фразу о том, "препараты мы принимали в диспансере с рук фтизиатра."

[egrad]

Где в законодательстве сказано, что медицинская помощь оказывается с конклюдентнтого согласия? А также где сказано, что конклюдентное согласие снимает ответственность с ЛПУ?
Почему посещение врача сразу же расценивается как конклюдентное согласие?
Почему при вакцинировании всегда требуется письменное согласие/отказ? Чем же химиотерапия хуже/лучше вакцинирования?
Из известной мне практики, несогласных пациентов лечащий врач сразу выставляет за дверь и не оказывает никакой помощи, даже не ставит градусник!
Может быть мои действия и свидетельствуют о конклюдентном согласии. Но в ГПК не говорится о законности таких действий, а точнее о законности такой медицинской помощи. Или Вы все-таки найдете какую-нибудь волшебную статью в законодательстве?
Хочу заметить, что одновременно при отказе от противотуберкулезной помощи в тот же день выписывались направления в диспансер на обязательное обследование. Так что сам факт направления в обязательом порядке свидетельствует о принудительной, а не добровольной помощи. Таким образом, имеем сразу 2 нарушения: право на отказ и право на добровольную помощь. Как отказаться от посещения фтизиатра, если выписано направление на обязательное обследование? Так что наше посещение фтизиатра было принудительным и ответственность полностью лежит на ЛПУ.
Поэтому доводы о конклюдентном согласии выглядят, мягко говоря, неубедительными.

[PubMed]

Вы путаете понятия "обязательный" и "принудительный". "Обязательный" это только слово. "Принудительный" это по решению суда и под конвоем, если нужно. Обязательного избежать можно (можно просто не пойти и посмотреть, что будет), принудительного - нельзя.

Из известной мне практики, если доктор "даже градусник не ставит", можно написать на него жалобу, например главному врачу, или в горздрав, или в прокуратуру. За руки никто пациента не держит, мешая писать, за ноги, мешая уйти и найти другого врача, тоже.

Но это все пока слова в ожидании документов.

[egrad]

Сообщение от PubMed

Вы путаете понятия "обязательный" и "принудительный". "Обязательный" это только слово.

Тогда получается, что у нас медицина не точная наука, а всего лишь литературное творчество! Направления и диагнозы можно расценивать как всего лишь слова! Может быть вопросительные знаки в диагнозе это просто элементы письменности?
Поставьте себя на место пациентов, которым говорят, что "вы нуждаетесь в обязательном обследовании, т.к. у вас подозревают туберкулез внутригрудных лимфоузлов в запущенной форме". "А вы, безответственные родители, отказываетесь от нашей помощи и не выполняете наших требований".
Что в Вашем понимании "добровольная медицинская помощь" и как она относится к "конклюдентной медицинской помощи"? Или для добровольности дстаточно "сам пришел и сам ушел"?

[egrad]

Кстати, Вы так и не выразили свое мнение о том, является ли химиотерапия источником повышенной опасности. Или Вы конклюдентно согласны с этим?

[egrad]

Но это все пока слова в ожидании документов.

Документы пока находятся в Минздраве на проверке... Я могу ответить лишь на некоторые вопросы без выкладывания документов.

[PubMed]

Еще раз. В Основах определены необходимые свойства согласия: добровольное и информированное. Но не определена форма. Форма бывает устная, письменная, конклюдентная (молчаливая, выраженная действием).

Что касается определения химиотерапии как ИПО, то на этот счет юридические светила пока не договорились. Мне известно 4 точки зрения, согласно одной из них вся медицинская помощь это ИПО. Но Вам это не поможет.

В Вашем случае критично определение а)наличия вреда и б) причинителя вреда. Даже если принять, что вред определен (а это не так), при амбулаторном лечении свалить все только на медицинский персонал никак не получится.
Заключение СМЭ о причиненном вреде отсутствует, насколько я поняла, между тем это единственный возможный источник квалификации наличия и тяжести вреда в нашей стране.

Вы ничего не добьетесь по моему мнению, составленному на основании того, что Вы к настоящему моменту рассказали.

И с чего Вы взяли, что медицина точная наука, я не знаю.
На всякую софистику типа "поставьте себя на место..." отвечать не буду с Вашего позволения.

[egrad]

Сообщение от PubMed

В Вашем случае критично определение а)наличия вреда и б) причинителя вреда. Даже если принять, что вред определен (а это не так),

Почему вред не определен? У нас имеются заключения следующих врачей: врач отделения скорой помощи, педиатр, гастроэнтеролог, проктолог. Были поставлены диагнозы: ацетонемическая рвота (состояние средней тяжести), анемия тяжелой степени (уровень гемоглобина 81), отравление изониазидом (концентрация в крови 0.4 через 3 часа после приема), дискинезия желчевыводящих путей, алиментарный гастрит, дисбактериоз кишечника. Документы находятся в Минздраве.
Что насчет пункта б) ? Причинитель вреда определен, не так ли?

при амбулаторном лечении свалить все только на медицинский персонал никак не получится.

Я и не пытаюсь свалить все на медперсонал, не надо бросаться в крайности. Однако на ком больше ответственности? Кто изначально предполагается виновным: родители или медперсонал?

[PubMed]

Сообщение от egrad

Почему вред не определен? У нас имеются заключения следующих врачей: врач отделения скорой помощи, педиатр, гастроэнтеролог, проктолог.

А нужно только одно - акт СМЭ. Остальное в суде как доказательство вреда здоровью не принимается и собственно доказательством вреда здоровью не является.

Сообщение от egrad

Были поставлены диагнозы: ацетонемическая рвота (состояние средней тяжести), анемия тяжелой степени (уровень гемоглобина 81), отравление изониазидом (концентрация в крови 0.4 через 3 часа после приема),

Наконец мы узнали концентрацию изониазида (не уверена, что она токсическая). Конкретно: кто в этот день давал ребенку лекарства?
Согласно приведенному Вами документу комиссия фтизиатров подписалась под тем, что дозировки ребенку были назначены правильно, следовательно, отравления вызвать не могли.
Кто давал ребенку лекарства в этом конкретном случае?

Сообщение от egrad

дискинезия желчевыводящих путей, алиментарный гастрит, дисбактериоз кишечника.

Вот это все на русский переводится как "хз что там с кишечником, но ничего страшного". Отдельную лекцию про дисбактериоз кишечника, ДЖВП у полуторагодовалого ребенка и алиментарный (то есть вызванный питанием) гастрит у грудного (по Вашему утверждению) ребенка читать не буду.

Сообщение от egrad

Я и не пытаюсь свалить все на медперсонал, не надо бросаться в крайности. Однако на ком больше ответственности? Кто изначально предполагается виновным: родители или медперсонал?

Ответственности больше или меньше не бывает. Она дискретна. То есть каждый отвечает за то, что он лично сделал. А делить ее в процентах на круг виновных суд не будет.
Кто дал ребенку изониазид?

[egrad]

Сообщение от PubMed

Кто давал ребенку лекарства в этом конкретном случае?

Как обычно в диспансере фтизиатр выдала препараты, мы принимали их дома. Ребенок при этом не был осмотрен, анализы ФПП не проводились.

Вот это все на русский переводится как "хз что там с кишечником, но ничего страшного". Отдельную лекцию про дисбактериоз кишечника, ДЖВП у полуторагодовалого ребенка и алиментарный (то есть вызванный питанием) гастрит у грудного (по Вашему утверждению) ребенка читать не буду.

Тем не менее, во всех заключениях врачей выставленные диагнозы упоминаются "всвязи с приемом изониазида".
Ребенок на грудном вскармливании, рацион: каши, супы, фрукты, овощи, тем более дело было летом. Признаки кишечной инфекции мне также известны. Изониазид принимался каждый день по 2 раза.
Кроме этого, фтизиатр также назначила пиразинамид, но мы его пили только неделю, а потом перестали.
Дозировки следующие: изониазид - 15, пиразинамид - 28.
Вы ничего не сказали о рвоте и анемии, хотя летом гемоглобин естественным образом растет. Может быть, анемия является результатом нескольких рентгеновских облучений (3 раза в течении полгода)?