[Н.К.]

Сообщение от котнеплакал

Что там имеется или не имеется - какое имеет значение?

Вы серьезно? Оценивать решение суда на "законное-не законное", не имея представления о материалах дела? То есть, если суд проигнорировал имеющиеся в деле существенные доказательства, не оценил их, не отразил оценку в решении, то, по-вашему, корректно вообще размышлять над тем законное ли вынесено решение?

Сообщение от котнеплакал

Доказать. что забор стоял 200 лет на меже -невозможно. ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО АКТУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

Доказать возможно что угодно, если имеются годные для этого средства. А вот то, что длительность нахождения забора где бы то ни было, не является существенным для дела обстоятельством, это факт. Другими словами - никакого значения, что забор где-то стоял 1000 лет, в данных спорах не имеет. Важен только факт, что забор стоит не по границе, внесенной в ГКН. Сколько он так стоит - суду будет безразлично.

[котнеплакал]

Сообщение от Н.К.

Вы серьезно? Оценивать решение суда на "законное-не законное", не имея представления о материалах дела? То есть, если суд проигнорировал имеющиеся в деле существенные доказательства, не оценил их, не отразил оценку в решении, то, по-вашему, корректно вообще размышлять над тем законное ли вынесено решение?

А Вы ? Вы серьезно пишете о том, что если суд не оценил существенные доказательства, то решение является незаконным? Незаконным является решение, которое отменено вышестоящей инстанцией. Ваше личное мнение о том, какие доказательства (обстоятельства) являются существенными- это ваш личный взгляд (иной взгляд на обстоятельства, установленные судом)

[котнеплакал]

Мне бы хотелось внести ясность по поводу цели данного обсуждения. Целью является не конкретное сутяжничество между Титовым и Ракитянской.
Дело № 33-37918/2016 выбрано , как наглядное пособие для обсуждения судебной практики,в силу банальности сюжета .
Решение, вынесенное по данному делу - типичное, а не особенное .
Участки находятся в середине массива совершенно стандартной нарезки 20 х30. Титов- 50:27:0030113:288 . Рядом -.......191, это участок Ракитянской, который граничит с Титовым, этот участок отмежеван с отступом от фасада (?). И под этим 191 участком находится второй участок Ракитянской.У нее 12 соток против 6 соток Титова.
Когда я пишу, что решение законное, то я имею в виду, что именно этого решения требует от судьи Ежовой судейское сообщество.
Как судья Ежова идет к заранее предопределенному решению и почему у жертвы нет никаких шансов и является целью обсуждения.

[Н.К.]

Сообщение от котнеплакал

Вы серьезно пишете о том, что если суд не оценил существенные доказательства, то решение является незаконным?

Такое я не писала нигде. Если вы так прочитали или так поняли прочитанное, то вам с этим самому и разбираться, я здесь бессильна, увы.