[ягодка-ipristav]

ПС. Сейчас почему-то не получается загрузить файл самого письма (после переезда сайта на новую площадку), а где он выложен на форуме - не помню, хотя и сама несколько раз уже выкладывала в других сообщениях. Давайте так. Если у Вас нет полного текста письма, отправьте мне в личку свой е-мейл, я вышлю на почту файлом, распечатаете и принесете приставу.

как раз таки и носила я ей полный тект.хочу получить расчёт и пойду обжаловать.И ещё:я думаю,что скорее всего она мне насчитала по СЗП по нашему региону,а не по РФ-поэтому и разница в данных.она мне считает из расчёта 18519-13%=16389

[yuma]

она мне насчитала по СЗП по нашему региону,а не по РФ

предложите ей еще раз внимательно изучить ст.102 ФЗ "Об ИП"

[Александра11]

Извените, что повторяюсь, но очень нужен ваш совет. Если судья считает, что оспаривание задолженности по алиментам это спор о праве и нужно подавать иск, то могу ли я в исковых требованиях указать
1 Прошу признать Постановление пристава незаконным
2 Определить размер задолженности?
Нужно ли в таком случаи предоставлять в суд свой расчет?

[аэроша]

Сообщение от JKMUF

могу ли я в исковых требованиях указать
1 Прошу признать Постановление пристава незаконным
2 Определить размер задолженности?
Нужно ли в таком случаи предоставлять в суд свой расчет?

1. Нет.
2. Да.
Расчет подавать обязательно.

[аэроша]

Вчера получила решение по неустойке.....
Суд находит объяснения ответчика не состоятельными и считает, что ответчик, зная, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истицы, достоверно не убедившись в том, что взыскатель отказался от получения с него алиментов, не предпринимал в период с ......... по..... каких-либо действий к исполнению своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. взысканных решением суда.
Суд приходит к выводу, что вина ответчика в неуплате алиментов установлена, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку в выплате алиментов.
Суд, проверив расчет истца, выслушав пояснения СП, полагавшего такжк расчет неустойки верным, признает его правильным. Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 1 000 000 р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 р.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ гос. пошлина , от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов , пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
PS. Решение, как мне кажется, хлипкое. По поводу применения ст.333 (при такой мотивировке) не согласна.
Ответчиком на предварительном судебном заседании было подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств несоразмерности ответчиком представлено не было. В решении это не отражено.

БМ точно будет подавать апелляцию. После вступления решения суда в законную силу, выложу полностью.

[labra]

Сообщение от 4501

Вчера получила решение по неустойке.....
Суд находит объяснения ответчика не состоятельными и считает, что ответчик, зная, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истицы, достоверно не убедившись в том, что взыскатель отказался от получения с него алиментов, не предпринимал в период с ......... по..... каких-либо действий к исполнению своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. взысканных решением суда.
Суд приходит к выводу, что вина ответчика в неуплате алиментов установлена, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку в выплате алиментов.
Суд, проверив расчет истца, выслушав пояснения СП, полагавшего такжк расчет неустойки верным, признает его правильным. Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 1 000 000 р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 р.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ гос. пошлина , от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов , пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
PS. Решение, как мне кажется, хлипкое. По поводу применения ст.333 (при такой мотивировке) не согласна.
Ответчиком на предварительном судебном заседании было подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств несоразмерности ответчиком представлено не было. В решении это не отражено.

БМ точно будет подавать апелляцию. После вступления решения суда в законную силу, выложу полностью.

прям теряюсь, почему снижают то? почему судьи против мам с детьми?((( ну это так вопрос на верх наверно( извините, а какой долг у ответчика.
у меня, как выше писала долг была 160 тыс. и неустойка составила 227. и полностью ее приняли.. хотя ответик туп и ничего не знает а тем более о 333 ст.

[аэроша]

Сообщение от labra

( извините, а какой долг у ответчика.

На март 2010 г. 273 000 руб. (алименты присуждены в 1999 г.)

Сообщение от labra

у меня, как выше писала долг была 160 тыс. и неустойка составила 227. и полностью ее приняли.. хотя ответик туп и ничего не знает а тем более о 333 ст.

Это потому, что у Вас ответчик не сопротивлялся и согласился на неустойку, а у меня мой БМ везде с адвакатами ходит и за все цепляется..... нервы треплет и мне и судьям...

[Александра11]

Согласно ст.4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Мне вот тоже не понятна данная формулировка! Почему не урегулированы? Как раз наоборот урегулированы. Вы ведь не сами назначили % по неустойке и насчитали сумму как хотели. Данный % принят законом, а это и должно подразумевать, как урегулированные отношения. Но это мое мнение. Мне кажется, что судьи не правы применяя 333 ст. Может как-то надо обратиться в высший суд (или еще куда-то) для разъяснения данного положения. Что бы потом ссылаться на данный им ответ?

[аэроша]

Сообщение от JKMUF

Может как-то надо обратиться в высший суд (или еще куда-то) для разъяснения данного положения. Что бы потом ссылаться на данный им ответ?

Надо обращаться в Конституционный суд, для этого нужен очень грамотный юрист, всободное время и финансы...
И не факт, что решение КС будет в Нашу пользу.

[Александра11]

Надо обращаться в Конституционный суд, для этого нужен очень грамотный юрист, всободное время и финансы...
И не факт, что решение КС будет в Нашу пользу.

Я имела в виду не сам судебный процесс в КС, а именно может направить письмо с просьбой разъяснить правомерно ли применение ст 333, только не уверена может ли это сделать частное лицо.