[xelaver]

Здравствуйте!

Статья 152 ГПК РФ устанавливает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Так вот ответчик в предварительном заседании промухал свое право и заявил о нем, только на стадии судебного разбирательства.
Вопрос такой - может ли на стадии судебного разбирательства судья принять решение об отказе в иске основываясь на ГПК РФ? Если может то на основе какой статьи ГПК РФ?

Спасибо

[Специалист без образования]

Во-первых, назначение предварительного судебного заседания - право, а не обязанность суда. Если предварительное заседание не было назначено - как по-вашему, имеет ли право ответчик заявить о пропуске СИД в судебном заседании?
Во-вторых, согласно ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства является, я цитирую, "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан..." Насколько, по вашему мнению, соответствует задаче гражданского судопроизводства отказ суда в применении СИД, если пропуск СИД в действительности имел место, а отказ основан только на том, что заявление не было сделано в предварительном заседании? Насколько, по вашему мнению, будет законно и обосновано решение суда в данном случае?
А специальной статьи о том, что суд может принять заявление о пропуске СИД в любое время до принятия решения, в ГПК нет.

[Лада М.]

Сообщение от Специалист без образования

специальной статьи о том, что суд может принять заявление о пропуске СИД в любое время до принятия решения, в ГПК нет.

Есть в ГК
Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_31.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Пока суд не приступил к исследованию фактических обстоятельств, может отказать по заявлению стороны о пропуске срока. Если же уже приступил, то должен все исследовать, и опять же отказать по причине пропуска срока.

[Каюмов Д.Т.]

Почему-то для СОЮ факта пропуска СИД всегда недостаточно, всегда надо все исследовать, хотя ст 152 ГПК допускает сразу отказ в иске при пропуске СИД.
Вот ситуация: истец (не сторона сделки)признает ничтожной сделку от 2009 года, заявлено ходатайство о пропуске СИД, на тот момент он составлял три года с момента совершения сделки независимо от того, кто обратился и когда узнал.
ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 установил новый срок в 10 лет для СИД для лиц, не участников сделки, но этот же закон указал, что он применяется к сделкам, совершенным с 01.09.2013.
Казалось бы все ясно. однако суд на предварительном заседании не отказал в иске из=за пропущенного СИД, а назначил заседание.