[YaroslavS]

На меня подали иск о взыскании ущерба по ДТП. В ДТП моё ТС участие не принимало, схожих поврежений нет. Написал возражения на иск. Подскажите если что исправить или дописать.

В судебный участок

Истец: Ш


Ответчик: С

Возражения на исковое заявление

В производстве 76 участка г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску Ш к С о выплате причиненного ущерба.

С доводами и требованиями истца ответчик не согласен, по следующим основаниям:

1. В марте 2015 года была найдена рукописная записка под щеткой стеклоочистителя моего автомобиля с угрозой лишения прав, если до конца месяца не свяжусь по указанному номеру. Не обнаружив каких-либо повреждений или потертостей краски, я не поддался на провокации. Истец обращался в ГИБДД. В результате проверки было вынесено Постановление № 2028 от 08.05.2015 года, которым было прекращено производство по делу. Поскольку я не был ознакомлен с делом, производство по делу было прекращено, в мой адрес не было вынесено никакого наказания или административного взыскания, я не оспаривал написанное в тексте Постановления якобы мое нарушение п. 8.12 ПДД. При осмотре сотрудником ГИБДД аналогичных повреждений на моем автомобиле не было обнаружено, замеры не производились. В Постановлении говорится, что опрос очевидцев новых данных не принес, из чего следует, что нет свидетелей ДТП. Хочу обратить внимание на то, что на доме по адресу ул. Турку д. 11. установлена камера видеонаблюдения.

2. На осмотр и оценку ущерба ТС Kia я не был приглашен. Ст. 15 ГК предоставляет право требования расходов, которое лицо "произвело или должно будет произвести". По словам представителя истца произведен ремонт транспортного средства Kia. Так как расходы на ремонт уже произведены, считаю, что истец должен представить суду доказательства фактически произведенных расходов на ремонт.

3. В выводах экспертного заключения в п. 2. сказано, что направление, расположение и характер повреждений могут являться следствием одного события. Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

4. Со стороны Ш. были неоднократные угрозы о лишении меня водительских прав. Транспортно-трасологическая экспертиза не была проведена. Иск подан только после ремонта ТС Kia, что усложняет определить механизм получения повреждений. Считаю, что истец совершает покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана ст.30 ч.3,ст.159 ч.2 УК РФ.

На основании выше изложенного,

Прошу суд:


1. В иске о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных расходов отказать в полном объеме.

[Н.К.]

Сообщение от YaroslavS

Подскажите если что исправить или дописать.

Для этого необходимо изучить исковое заявление.

[YaroslavS]

Сообщение от Н.К.

Для этого необходимо изучить исковое заявление.

У истца нет доказательств моего участия в дтп. Есть свидетель, который говорит что видел синий фольксваген, но номер не успел записать. На схеме дтп только машина истца. В ГИБДД повреждения не фотографировали. Есть автотехническая экспертиза тоже без фотографий, без исследования как были получены повреждения. Истец продал машину и уехал из города. В суд приходит только представитель. Фотографии своего авто не предоставляют, в страховую не обращались. Как-то можно привлечь за мошенничество, если нет фотографий его машины? Нужно ли писать встречный иск о мошенничестве?