[YYYkR]

Добрый день уважаемые коллеги!
Наша организация сдает в аренду помещения второго этажа ТЦ трем различным арендаторам.
В Договорах аренды прописаны следующие обязательства Арендаторов:
- содержать нежилые помещения в исправном и надлежащем состоянии до их возврата Арендодателю;
- нести ответственность за сохранность собственных товарно - материальных ценностей, находящихся в арендуемых помещениях, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, находящегося в арендуемых помещениях;
- содержать арендуемые помещения в соответствии с установленными противопожарными, санитарными и техническими нормами, исключающими возникновение источников пожара, возгораний, инфекций, аварий.

Рядом со зданием ТЦ расположен склад (юридически не существует, т.е. права на него не зарегистрированы). Тем не менее частично помещения склада сдавались в аренду (по "формальному" Договору аренды) тем же Арендаторам, на территории склада хранились их ТМЦ.

На территории Арендодателя есть котельная, имеет разрешение Ростехнадзора, все электрооборудование монтировалось согласно проектной документации.

В котельной произошел пожар, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Технического заключения усматривается что возгорание произошло в месте расположения котельной установки.
При возгорании пожар распространился и на склад (который не зарегистрирован и права на него не оформлены, но есть "формальный" Договор аренды). В результате пожара склад, площадью около 100 кв. м. выгорел полностью, сгорел весь товар. Кроме того при тушении пожара пострадал товар Арендаторов, который находился непосредственно в ТЦ (поплавился потолок, швы, закапал ТМЦ, некоторые товары, такие как одежда не могут быть вновь использованы, испорчены и подлежат утилизации). Особо подчеркиваю, сам ТЦ не горел.

Арендаторы очень хотят чтобы Арендодатель возместил им убытки в полном объеме, т.е. стоимость товара, расположенного на территории склада, и стоимость товара, расположенного на территории ТЦ, который частично испорчен и не подлежит использованию.

По результатам проверки (по факту пожара) дознавателем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В самом постановлении усматривается следующий вывод:
- версию возникновения пожара от разрядов статического электричества можно исключить как маловероятную, так как на данном объекте в котельной системы защиты от статического электричества, устанавливаемые на технологическом оборудовании и трубопроводах были в исправном состоянии.
Наиболее вероятной версией возникновения пожара, в котельной и складских помещениях является версию возникновения пожара от аварийных режимов работы электрооборудования.
Соответственно эксплуатацию оборудования осуществляют работники Арендодателя.

Интересно мнение коллег:
- вина каких - либо конкретных должностных лиц (в том числе Арендодателя)Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлена, каким образом Арендаторы смогут взыскать убытки с Арендодателя, как смогут доказать вину Арендодателя или его работников?

- смогут ли взыскать ущерб за поврежденные ТМЦ находящиеся на территории самого ТЦ с учетом обязательств Арендаторов, установленных Договорами аренды?

- стоит ли двигаться по линии обжалования Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом того, что в любом случае за действие работников отвечает работодатель. Кстати соответствующие должностные обязанности по безопасной эксплуатации у Работников прописаны.

Интересны мнения коллег по выстраиванию правильной позиции Арендодателя.

[YYYkR]

Неужели ни у кого нет никаких мнений и соображений по этому поводу!? Люди.... Help!!!