[aparch86]

Похожее есть и здесь
http://prokhmao.ru/news/34991/

[GrayRam]

Господа!
Может быть чуть не в тему.
Для расчета размера неустойки СПИ (1) предоставил мировому судье вступившее в законную силу постановление о расчете задолженности по алиментам на основании СЗП по РФ от 29.12.2011.
Истец представил в суд расчет законной неустойки на основании постановления пристава.
Мировой судья удовлетворил исковые требования истца полностью. Решение обращено к немедленному исполнению. Ответчиком пока еще не обжаловано. Открыто исполнительное производство по взысканию неустойки.
Однако, СПИ (2) в рамках неоконченного исполнительного производства по алиментам, выносит новое постановление от 29.05.2012 о расчете задолженности по алиментам. Обосновывает его тем, что ответчик сообщил СПИ о месте работы и представил документы, подтверждающие свой заработок. На этом основании СПИ уменьшил (но не на много)размер задолженности ответчика.
При этом в постановлении пристава написано: "Постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам №... от 29.12.2011 вынесенное СПИ Имярек СЧИТАТЬ УТРАТИВШИМ СИЛУ".
В связи с этим, должник намерен обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и добиться иного решения в районном суде и изменить его в меньшую сторону.
Законны ли действия СПИ? Его постановление?
Стоит ли обжаловать постановление от 29.05.2012 старшему СП? Ведь оно им утверждено? Или лучше обжаловать его в райсуд? Есть ли судебная перспектива?

[aparch86]

В принципе такие ситуации не редкость. Ничего в этом криминального не вижу. Если утверждено старшим то обжаловать следует ГСП субъекта или в суд. Не берусь прогнозировать решение суда, вынесенное по жалобе поскольку мы понимаем как у нас происходит правосудие и кто его "отпускает".
ИМХО СПИ (и 1 и 2) прав!

[GrayRam]

Спасибо за ответ.
Правда из него непонятно что собственно стоит обжаловать ГСП субъекта РФ или в суд

Сообщение от aparch86

ИМХО СПИ (и 1 и 2) прав!

Поясню еще раз. Мировой судья постановил решение на основании вступившего в законную силу постановления СПИ о расчете задолженности.
А сейчас другой СПИ поставил признать первоначальный расчет - утратившим силу и установил задолженность задним числом , то есть 29.05.2012 по состоянию на 15.04.2011 г. !
На основании какой статьи Закона об ИП? и вообще, имел ли он такое право? После вступления расчета в силу?

[GrayRam]

Дополню свои посты еще одним замечанием.
Уменьшив размер задолженности постановлением от 29.95.2012, СПИ (2) оставил в то же размере исполнительский сбор по постановлению СПИ (1)от 29.12.2011.
Цитата: Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ст.112 Закона об ИП).
Однако же сумма от которой исчислен исп.сбор 7% уменьшена...

и ч.2 ст.122 Закона:
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
Жалобу подам в порядке подчиненности с ходатайством о восстановлении срока, т.к. срок истекает завтра, 08.06.2012.
А мотивировку и доводы еще предстоит осмыслить.
Понятно мне одно, что БМ (должник) хочет соскочить с исполнения решения по неустойке по алиментам на сумму в 2,5 млн. рублей в суде апелляционной инстанции.

[aparch86]

Сообщение от GrayRam

Правда из него непонятно что собственно стоит обжаловать ГСП субъекта РФ или в суд

Второе постановление о расчете задолженности! Вы же с ним не согласны.

Сообщение от GrayRam

А сейчас другой СПИ поставил признать первоначальный расчет - утратившим силу и установил задолженность задним числом , то есть 29.05.2012 по состоянию на 15.04.2011 г. !
На основании какой статьи Закона об ИП? и вообще, имел ли он такое право? После вступления расчета в силу?

Давайте начнем того, что постановления СПИ не могут вступать в законную силу. Они обязательны с момента их вынесения.
Право на отмену постановления предусмотрено ч. 5 ст. 14 но....вышестоящим должностным лицом.
Мое мнение если лицу предоставлены полномочия по совершению определенных действий и принятию определенных решений, то ему и предоставлено право на отмену этих действий/решений.
77 информационное письмо ВАС говорит:

8. Арбитражный суд признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства.
Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Понятно к чему Вы клоните но если должник действительно предоставляет документы, подтверждающие наличие дохода в период, за который задолженность уже рассчитана почему бы и не произвести перерасчет с учетом новых данных. Он же ведь реально работал! Где справедливость?
По поводу мирового....
Странно как-то Вы рассуждаете, раз решение вынесено на основании первого постановления, значит оно не может быть отменено/изменено! Получается что мировой фактически "засилил" первый расчет. Ничего страшного, выход есть и из этой ситуации:

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

Сообщение от GrayRam

Уменьшив размер задолженности постановлением от 29.95.2012, СПИ (2) оставил в то же размере исполнительский сбор по постановлению СПИ (1)от 29.12.2011.

В этом солидарен с Вами. Раз задолженность другая, то и размер ИС надо пересматривать.

Сообщение от GrayRam

Понятно мне одно, что БМ (должник) хочет соскочить с исполнения решения по неустойке по алиментам на сумму в 2,5 млн. рублей в суде апелляционной инстанции.

Дык Вы и нужны для того чтобы этого не допустить!
ЗЫ: Подробней напишите с какой жалобой должник обратился в апелляцию, чем он ее мотивирует, и что он просит.

[GrayRam]

Благодарю за высказанное мнение.
Думаю, что поднятый мною вопрос актуален для всех, кто занят вопросом взыскания задолженности по алиментам и неустойки с алиментообязанных лиц.
Полагаю, что если закон предоставил лицам право обжалования постановлений СПИ, то в случае их обжалования постановления в силу не вступают. И обратный тезис - если постановление не было обжаловано должником, следовательно - вступило постановление в силу.
Суд рассматривает дело на основании тех доказательств, которые представлены сторонами. У ответчика не было возможности представить постановление СПИ на момент рассмотрения дела у мирового судьи, т.к. новый расчет задолженности появился уже после постановления решения.
Вопрос: стоит ли обжаловать новое постановление СПИ о расчете задолженности, если вы полагаете его законным?
Вопрос: должник заплатит 100 руб. и СПИ произведет новый расчет задолженности, законно. Но на день платежа!
В нашем случае расчет произведен СПИ на основании документов, представленных должником за прошлые периоды и на дату годичной давности после рассмотрения дела в суде.
Следовательно, летит и весь расчет неустойки. А потом он принесет еще какую-нибудь справку о размере своей зарплаты.... И так до бесконечности.
ЗЫ: собственно жалобы пока еще нет. Не истек месячный срок для апелляции.
Но полагаю, что она будет. Именно для того, чтобы решение было изменено в вышестоящем суде и была провернута операция с новым расчетом/постановлением.
Интересно, что взыскателю не направлялось постановление о передаче ИП др. СПИ...
Каким образом появилось новое постановление нам неизвестно, но новый расчет задолженности уже есть в базе неоконченных ИП по нашему региону.

[yuma]

Полностью согласна с мнением Ильи (aparch86).
СПИ может выносить хоть каждый месяц постановления о расчете задолженности по состоянию на новую дату, на основании существующих доказательств дохода должника на момент расчета. Появились новые доки - перерасчет законен.

Вопрос: стоит ли обжаловать новое постановление СПИ о расчете задолженности, если вы полагаете его законным?

ИМХО, успешно оспорить его шансов мало. Новые доки -новые обстоятельства -новый расчет, который суд наверняка признает верным на текущий момент.

У ответчика не было возможности представить постановление СПИ на момент рассмотрения дела у мирового судьи, т.к. новый расчет задолженности появился уже после постановления решения.

это и будет являться уважительной причиной непредоставления этого дока в суд первой инстанции, так что апелляция его примет.

На этом основании СПИ уменьшил (но не на много)размер задолженности ответчика.
При этом в постановлении пристава написано: "Постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам №... от 29.12.2011 вынесенное СПИ Имярек СЧИТАТЬ УТРАТИВШИМ СИЛУ".
В связи с этим, должник намерен обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и добиться иного решения в районном суде и изменить его в меньшую сторону.

Коль размер задолженности не сильно изменился, неустойка тоже не столь значительно снизится при новом расчете (придется сделать). Я бы на Вашем месте побеспокоилась бы о применении ст.333ГК судом апелляционной инстанции и снижении неустойки с ее применением. Не знаю, какой там был размер задолженности, но 2,5 млн неустойки суд 2 инст вряд ли засилит, ИМХО. А уж если Ваш ответчик будет обжаловать решение, то о неприменении ст.333-й наверняка будет писать… Лучше вооружайтесь аргументами для апелляционного суда в части неприменения 333-й к семейным правоотношениям. Аргументы изучите в этой теме

[aparch86]

Сообщение от GrayRam

Полагаю, что если закон предоставил лицам право обжалования постановлений СПИ, то в случае их обжалования постановления в силу не вступают. И обратный тезис - если постановление не было обжаловано должником, следовательно - вступило постановление в силу.

Все верно Вы только так полагаете....

Сообщение от GrayRam

Вопрос: стоит ли обжаловать новое постановление СПИ о расчете задолженности, если вы полагаете его законным?

Я Вас правильно понял...надо обжаловать так как постановление законно???

Сообщение от GrayRam

Вопрос: должник заплатит 100 руб. и СПИ произведет новый расчет задолженности, законно. Но на день платежа!

Да, согласен. Задолженность рассчитана за определенный период и если платеж произошел за рамками этого периода, то его во внимание не берем.

Сообщение от GrayRam

В нашем случае расчет произведен СПИ на основании документов, представленных должником за прошлые периоды и на дату годичной давности после рассмотрения дела в суде.
Следовательно, летит и весь расчет неустойки. А потом он принесет еще какую-нибудь справку о размере своей зарплаты.... И так до бесконечности.

Но он ведь предоставил доход за тот период, который ему был вменен как неработающему. Да здесь есть и вина должника. Ему наверняка разъясняли о его обязанности предоставлять документы, подтверждающие доход, и он не воспользовался этим. Но... где справедливость? Предоставил позже..ну и что. Вы же ведь не оспариваете действительность этого дохода. Значит с ним согласны. Почему тогда должник фактически должен заплатить больше, чем положено по закону?
Неустойку считайте заново. Вы же понимаете что при подаче иска на истца возложена обязанность доказывания. Вы же рассуждаете с точки зрения того, что Вам это неудобно!
А по поводу "принесет еще справки". Так действительность и обоснованность дохода легко проверяется. Если Вы считаете что справка липовая Ваше право это оспорить. Уже не раз эта тема поднималась на форуме.

Сообщение от GrayRam

Интересно, что взыскателю не направлялось постановление о передаче ИП др. СПИ...

Не цепляйтесь за мелочи, Вас сейчас волнует другое.

Сообщение от GrayRam

Каким образом появилось новое постановление нам неизвестно, но новый расчет задолженности уже есть в базе неоконченных ИП по нашему региону.

Думаю Вы прекрасно знаете как это проверить. Так?
Тов. Grayram вам сложно объективно оченивать ситуацию поскольку у Вас уже сложилось субъективное мнение по этому вопросу. Вам два независимых человека говорят о законности постановления, а Вы не хотите вникнуть в наши доводы.
Если бы Вы представляли интересы должника думаю Вы бы смотрели на ситуацию по другому и поняли о чем я и yuma Вам говорим.
В любом случае не навязываю свою позицию. Делайте так как считаете нужным.... или нет...... Ваша позиция сводится к следующему: сделать все для того чтоб взыскать не столько правильно, сколько больше.

[GrayRam]

Спасибо Юма!

Сообщение от yuma

Я бы на Вашем месте побеспокоилась бы о применении ст.333ГК судом апелляционной инстанции и снижении неустойки с ее применением. Не знаю, какой там был размер задолженности, но 2,5 млн неустойки суд 2 инст вряд ли засилит, ИМХО.

Засилит.
У меня по другому делу о взыскании неустойки по алиментам уже был надзор. Я выкладывал в теме: неустойка 481 тыр. и еще взысканы проценты по ст.395 ГК при размере задолженности в 57 тыр.
А о неприменении ст. 333 ГК к семейным правоотношениям и алиментным обязательствам хорошо прописано в решении мирового судьи.
О том, что

Сообщение от yuma

что апелляция его примет

я готов поспорить.
Здесь будет нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Но этого постановления - просто не существовало на момент рассм. дела. так что скорее всего это постановление СПИ - является новым обстоятельством. Я с таким выводом Ильи согласен.
Новые обстоятельства - обстоятельства возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Кроме того, я решил обжаловать это постановление СПИ. Следовательно - оно не вступит в законную силу. И не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства.
Ведь есть вероятность, что его отменят по нашей жалобе как незаконное!...