[НадеждаЩе]

Был суд по разделу дома. Отказали. Подала кассацию (еще по старому ГК РФ). В МОСе тоже отказали, но так и не написали закон, по которому отказали в разделе - ссылка только на ветхость дома. Подали заявление на разъяснение определения, где просили указать закон, которым мотивирует МОС и первичный суд. Нам отказали в рассмотрении. А причину опять не сказали. Какие могут быть причины отказа в рассмотрении заявления о разъяснении определения суда?

[Hider]

Сообщение от НадеждаЩе

Был суд по разделу дома. Отказали. Подала кассацию (еще по старому ГК РФ). В МОСе тоже отказали, но так и не написали закон, по которому отказали в разделе - ссылка только на ветхость дома. Подали заявление на разъяснение определения, где просили указать закон, которым мотивирует МОС и первичный суд. Нам отказали в рассмотрении. А причину опять не сказали. Какие могут быть причины отказа в рассмотрении заявления о разъяснении определения суда?

Суд не разъясняет судебные определения (за исключением исполняемых). Разъясняются только неясности судебного решения (ст. 202 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.10.2008 N 654-О-О, следует: «Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле».

[НадеждаЩе]

А кто мне укажет закон, которым руководствовался суд при отказе в иске?

[Н.К.]

НадеждаЩе, выложите решения судов, решение суда не может быть не обосновано ссылками на нормы закона.

[НадеждаЩе]

вот решение городского суда

[НадеждаЩе]

определение МОСа

[Лада М.]

В решении и в определении указана ст. 252 ГК РФ с разъяснением ее положений. Это и есть

Сообщение от НадеждаЩе

закон, которым руководствовался суд при отказе в иске

[НадеждаЩе]

но в этой статье не написано, что ветхость строения прпятствует разделу этого строения.
И самое смешное то, что на первом заседании с экспертом судья говорила, что ветхость не препятствует разделу, но все же назначила вторую, по причине того, что не было расчета стоимости долей дома. А уже последнее заседание было в декабре и надо было скорей-скорей дело закрыть перед новым годом и тут уже ветхость повлияла на раздел.

[Н.К.]

Сообщение от НадеждаЩе

но в этой статье не написано, что ветхость строения прпятствует разделу этого строения

В статье указано, что раздел может быть невозможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу. По делу назначена экспертиза на предмет определения наличия технической возможности раздела. Эксперты пришли к заключению, что раздел невозможен. Именно это и является основополагающим при принятии решения.
Кроме того, против раздела выступал один из собственников.

[НадеждаЩе]

а как же фактическое пользование? Как же то, что дом фактически уже разделен. Между нашими помещениями и помещениями сособственника разрушилось их помещение, которое и разделило дом на две части?