24.02.2009, 12:24 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ситуация у меня такая в 2006 возбуждено ИП о выслении должника и в апреле 2006 окончено в связи с невозможностью исполнения. Исп. Лист возвращен в суд на основании ч. 4 ст. 73 старого закона
"В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом". Производство было именно окончено, а не прекращено. По новому закону окончить производство в связи с невозможностью исполнения можно, но при этом исполнительный лист возвращается взыскателю, а не в суд. Ст. 47 "Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона" ст. 46. "Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена... Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.... Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.... ". Есть намерение опять предъявить лист. В соответствии с этим и вопросы: 1) а сможет ли суд вновь выдать нам ИЛ. 2) действительно ли имеются основания вновь предъявить ИЛ в данном случае. Ведь возвратить в суд можно лишь исполненный документ. У нас ИЛ возвращен не взыскателю, а в суд в связи с невозможностью исполнения. Новый закон такой ситуации не предусматривает. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 12:57 | #2 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:12 | #3 |
Модератор ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,153
Благодарности: 7
Поблагодарили 607
раз(а) в 568 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У нас взыскатели обращались в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и суды выдавали.
__________________
Нас не накроют флагом военным Не прозвенит над нами салют, Разве что в небе, вечном, нетленном Ангелы Божьи нас отпоют. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:12 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Есть возможность работы и с приставами. Непонятно только на основании чего пристав вправе отменить постановление об окончании. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:18 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пользуясь случаем, не поможете советом в моей ситуации.
ИП было о выселении должника из нежилого помещения. Окончено в связи с тем, что в помещениях находятся третьи лица, не являющие должниками по ИП. Раньше в подобной ситуации договаривались с приставами о выходе в ходе которого описывали имущество в помещении, составляли акт и передавали взыскателю на ответхранение в том же помещении, которое освобождали. Мы уже дальше разбирались с должниками сами, а третьи лица - в суд с заявлением об исключении из описи. В нынешней ситуации, возродив производство, невозможно описать имущество и передать его на хранение взыскателю. П.С. ОГо, сейчас дозвонился до суда - лист завтра можно получить. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:45 | #6 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А вот в случае, если документы на владение помещением имеются (например договор аренды), то сей факт свидетельствует о препятствии к исполнению исполнительного документа и пристав может как отложить исполниьельные действия, так и вновь составить акт о невозможности исполнения. Все зависит от конкретных обстоятельств.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:54 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 13:58 | #8 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В целях обеспечения иска ходатайствовать о запрете должнику отчуждать любым способом кому-либо недвижимое имущество (продажа, аренда, залог и т.д.)
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 14:44 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Для СПИ его ничтожность все равно препятствие к исполнению. Я имею ввиду при желании исполнить суд. акт о выселении при наличии явной искусственности владения 3 лица какие можно было бы шаги предпринять. Например: 1. Игнорировать заявление 3 лица и продолжать описывать имущество. 2. Возбуждать уг.дело против должника, не исполнившего требования. 3. В рамках уг. дела передать имущество на ответ.хранения взыскателю - собственнику, как вещдок по уголовному делу. Так, по 86 закона об ИП передача на хранение взыскателю недопустима. Согласно же УПК РФ "Статья 82. Хранение вещественных доказательств, "2. Вещественные доказательства в виде 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания". Согласно ст. 115 "1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества…следователь с согласия руководителя следственного органа, …. возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Может кто в практике уже что-то придумывал. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 14:57 | #10 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
2. Этот вариант, на мой взгляд, реален. И подобные действия должника (регулярная передача имущества третьим лицам), опять же имхо, образуют состав 315 УК РФ. Попотеть с доказательствами, правда, придется. Надо будет доказывать умысел на отчуждение имущества именно с целью неисполнения судебного акта. 3. Не пройдет. Объект посягательства - общественные правоотношения. А вещественными доказательствами, в силу ст. 81 УПК РФ, могут служить только орудия преступления; предметы, которые сохранили на себе следы преступления; объекты посягательства и имущество, полученное преступным путем.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях