[kymade]

Ну про яйцеголовость вы правы недавно письмо разглядывал с управы где черным по белому было дано указание придерживаться плана по составлению протоколов по АП в таком то количестве в день. У нас в милиции тоже был план, мало того у меня в то время был напарник который одно время работал в морге. Он говорил мне" Дим ты не поверишь но в морге тоже есть план" если например подразделение составило протоколов об АП 20 го янв 2000 г 25 штук, то 20 января 2001 г это же подразделение должно было составить минимум 25 штук а лучше 26. Но в милиции это называлось результатами работы и напрямую о количестве никогда не говорилось в официальных письмах. Ну а тут же прям напрямую... У меня сразу возникает вопрос о компетентности лица составившего это письмо. Ну а про досмотр-осмотр. Я просто тут хотел сказать что мы проводим в зданиях суда осмотр, и только в исключительных случаях досмотр. В суде на пвк я это как минимум раз в день какой нибудь дамочке у которой больше гонора чем знаний объясняю. Вообще в последнее время я как то стал замечать что появилось огромное количество слишком "умных" людей независимо от соц статуса и должности. Насмотрелись наверно " час суда" и теперь мнят себя профессионалами. Пытаешься им объяснить что дворник может стать юристом только тогда когда потратит годы на обучение, а не сбор слухов сплетен и мнений, смотрят на тебя так свысока мол я ж не дворник!! Я сантехник

[спец-ipristav]

если не забуду посмотрю решение суда про досмотр в суде. Не помню дословно, но как понял смысл в том, что досмотр в суде - это не досмотр по КоАП, а нечто другое.

[SP007]

А как давно это решение было? Я помню какой-то кадр обжаловать пытался сам факт металлодетекторов, типа это обыск, его отбрили... А случаем не про одно и тоже подумали ВС РФ решение от 14.06.2007г. № ГКПИ07-360
http://www.supcourt.ru/indexA.php?i1...x=0&search.y=0

ВС РФ решение от 14.06.2007г. № ГКПИ07-360

[спец-ipristav]

не, не то, другое. Именно по досмотру.

[спец-ipristav]

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...78120648348704

[спец-ipristav]

вот так.

Суд
обоснованно указал, что составление протокола при
досмотре
не предусмотрено Федеральным
законом
"О
судебных
приставах" и Инструкцией, а
глава 27
КоАП РФ, на которую ссылается С., применяется по делам об административных правонарушениях.

[Cerber-ipristav]

Сообщение от спец-ipristav

Суд обоснованно указал, что составление протокола при досмотре не предусмотрено Федеральным законом "О судебных
приставах" и Инструкцией, а глава 27 КоАП РФ, на которую ссылается С., применяется по делам об административных правонарушениях.

Тогда маленький вопрос - чем определён порядок проведения досмотра. Ведь в ФЗ об этом ни слова, а в КоАП он расписан. Да и по сути, если бы обжаловались не действия СП, а сам приказ, в утверждении которого почему-то принимало участие Управление ФССП (законно ли?), то результат мог быть иной.

[SP007]

Сообщение от спец-ipristav

не, не то, другое. Именно по досмотру.

Значит будем ждать, мне уже интересно.

Сообщение от спец-ipristav

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...78120648348704

Хммм, не то...

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

Каким законодатеьством КоАП или УПК? и то и другое предусматривает ответственность за разное оружие...
Получается очередной правовой вакуум, который никто не хочет устранять.

Модероторов еще раз прошу закрыть тему от общего доступа

[спец-ipristav]

Сообщение от SP007

Хммм, не то...

Ну что есть.

[SP007]

Спасибо, но жаль не тот полет мысли, да и уровень регсуда, это не ВС РФ