[igor177-ipristav]

Здравствуйте коллеги.

Наше управление прислало нам письмецо "О направлении рекомендаций по заполнению и ведению постовых ведомостей", в целях весьма благородных "В целях предотвращения нарушений по заполнению и ведению постовых ведомостей предлагаю: 1, 2, 3, 4"
Значит нам предлагают:
" В графе 1. Указывается количество судебных приставов по ОУПДС и автотранспорта в отделе и фактически используемых в суде.
В графе 2 Указывается количество судебных приставов по ОУПДС находящихся в отпуске, в командировке, больные, в зданиях мировых участков для обеспечения их деятельности и т.д.
Сумма фактически используемых судебных приставов в суде, в зданиях мировых участков, находящихся в отпуске, в командировке, больных и т.д. должна соответствовать графе «всего по списку»."

То есть предлагается в первой графе указывать сколько всего приставов в отделе, а не в конкретном суде, соответственно и во второй графе, переписывать вообще всех, кто где находится, а не тлько тех приставов, которые за данным судом закреплены.

С одной стороны в 226 приказе написано что постовая ведомость ведётся в суде. То есть в каждом суде своя постовая ведомость. Соответственно все приставы закреплены за своими судами. Спрашивается на кой чёрт я должен вписывать в свою постовую ведомость приставов, находящихся на других объектах? Это ли не маразм?

В общем тема вот про что:
1) Где-то законодательно закреплено отношение постовой ведомости к объекту?
2) Кто-как заполняет первый и второй разделы?
3) Как бороться с маразмом?

ПС:
Начальство ООУПДС 80% бывшие танкисты.

.

[Дикий]

Законодательно - нигде. в приказах минюста только упоминается.
Общее количество приставов в конкретном суде в идеале должно соответствовать количеству, указанному в табеле постам. Весь отдел в постовую писать совсем не нужно. В реальности указывается количество фактически закрепленных за конкретным зданием. Если Ваш отдел обслуживает несколько зданий судов, то количество приставов, указанных во всех ведомостях равно количеству сп по оупдс в отделе.
Вот как то так.
Бороться с маразмом? с ним не борются. его лечить нужно.

[Som]

У нас раньше всегда была только одна почтовая ведомость и заполняли мы её так как написано в вашей инструкции. Благо всего один отдельно стоящий участок мирового судьи и всё, но с того года у нас ввели, что постовуха должна быть отдельно в каждом суде.
А с маразмом действительно бороться бесполезно. Он или есть, или его нет...

[_Poman_]

А каким образом у вас ввели отдельную на мировой, так сказали в ООУПДС или указания с ЦА?

[Som]

Эт к нам Сазанов приезжал и указал отсутствие постовых ведомостей на отдельно стоящем участке мировых судей как нарушение. Вот понимаш устранили)))

[SP007]

А как у Вас до этого то тогда было?

[igor177-ipristav]

Сообщение от Som

Эт к нам Сазанов приезжал и указал отсутствие постовых ведомостей на отдельно стоящем участке мировых судей как нарушение. Вот понимаш устранили)))

Совершенно верно. Отдельный объект. Свой табель постам, своя постовая ведомость.
Мы раньше тоже вели одну постовую на всё.

Сообщение от Дикий

Весь отдел в постовую писать совсем не нужно. В реальности указывается количество фактически закрепленных за конкретным зданием. Если Ваш отдел обслуживает несколько зданий судов, то количество приставов, указанных во всех ведомостях равно количеству сп по оупдс в отделе.
Вот как то так.

У нас тоже так. Теперь требуют вписывать в каждую постовую на каждом объекте всех приставов отдела, а не только закреплённых за данным судом.

Считаем это маразмом, заполняем как было, готовимся получать пилюли и горчишники. Ну раз, законодательно нигде не закреплено, - то будем докторами, благо не впервой.

Сообщение от SP007

А как у Вас до этого то тогда было?

Как Дикий написал.
Каждый объект сам по себе со всей документацией.


Народ - высказываемся активнее. У кого такой-же маразм. Мне нужна статистика! Меня ведь будут тыкать как котёнка, а буду огрызаться - дак чтобы было чем.

[SP007]

Сообщение от igor177-ipristav

Как Дикий написал.
Каждый объект сам по себе со всей документацией.

Так каждый суд и у каждого суда своя постовая, что за дурь, ведомость на отдел? Гыыы, я себе представялю ведомость на какой-нибудь московский специализированный отдел по охране арбитражей и военных судов, там "штыков" ну никак не менее 100 должно быть, и это сколько листов бумаги надо исписать, а перемещения на обед хотя бы, это не учитывая заявки..., к вечеру это уже первый том "Война и мир" должна быть. Ересь. Москвичи когда комплексную проводили не было нареканий по поводу ведения постовях и никто не прописывал в ведомости весь УПДС. Это местные ку-ку...

[Cerber-ipristav]

У нас одна постовая на весь отдел, где указывается весь расход сотрудников отдела, тема иструктажа и распределение по зданиям судов, то есть заполняется с 1 по 4 разделы, а 5 и 6 присутствуют только формально (укорочены, не заполняются, но быть должны по форме). А кроме этого на каждое здание суда отдельная постовая, где расписывается уже количество СП закреплённых за данным зданием распроряжением НО-ССП, там уже расписывается расстановка по постам, перемещения и т.д. Первая (общая) постовая находится в отделе, а остальные днём находятся в судах и вечером привозятся в отдел.

[SP007]

А за чем эта двойная бухгалтерия?, им не чем занятся?