[zakonuser1]

У отца и матери было трое сыновей
На отца в советские времена был формлен дачный участок.
После его смерти мать в дачном товариществе переоформила документы на себя.
После смерти матери около 20 лет назад никто из 3 сыновей в права наследства не вступил.
Все это время участок используется наследниками совместно.

Несколько лет назад один из наследников умер.

Сейчас его жена хочет оформить этот участок(его часть) в собственность.
Кроме очень старых 20 летней давности документов на участок нет.

Я правильно понимаю что нужно обращаться в суд с иск о признании права собственности на земельный участок?
Какие документы нужно представить в суд?
может ли суд применить Ст. 1151. ГК РФ?

[ivasi]

Сообщение от zakonuser1

Я правильно понимаю что нужно обращаться в суд с иск о признании права собственности на земельный участок?

насколько понимаю, нужно приватизировать участок. Переоформлять его в правлении садоводства после матери на кого-то и потом приватизировать.

[zakonuser1]

для подачи иска надо определить сумму те фактически участок надо оценить. Как его оценить если собственник умер 20 лет назад? Или для оценки это не нужно?

[np1820]

Посмотрите решение суда о распределении долей:
ИНФОРМАЦИЯ ПОЛУЧЕНА НА САЙТЕ МЫТИЩИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2011 по исковому заявлению Баранкина А.А. к Баранкиной Н.Н., Киреевой М.А. о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Баранкин А.А. обратился в суд с иском к Баранкиной Н.Н., Киреевой М.А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что он и ответчики являются сособственниками указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно заключили предварительное соглашение, по которому Баранкину А.А. выделяется часть жилого дома лит: А2,А2,А,А,А,А4,Г4,Г9,Г10; Баранкиной Н.Н. и Киреевой М.А. выделяются в общую равнодолевую собственность помещения лит: А,А1,А1,А1,АЗ,а,Г6,Г8,Г11, однако на этом этапе совладельцы отказались от дальнейших действий, связанных с заключением договора реального раздела и последующей регистрацией его в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, ни чем не мотивируя.
Просил выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилая комната лит. А2 площадью 12,6 кв.м.; кухня лит. А2 площадью 12,4 кв.м.; коридор лит. А площадью 4,7 кв.м.; жилая комната лит. А площадью 8,6 кв.м.; жилая комната лит. А площадью 23,6 кв.м.; коридор лит. А4 площадью 16,0 кв.м., лит. Г4 – гараж., кроме того, просит признать за ним права собственности на самовольно возведенные строения: лит. Г9 – баня, лит. Г10.
В судебном заседании представитель истца Баранкина А.А. по доверенности Елецкая Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд произвести раздел спорного дома в соответствии с предварительным договором реального раздела жилого дома.
В судебное заседание ответчики Баранкина Н.Н. и Киреева М.А. не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Из технического паспорта на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес> следует, что стороны по делу являются сособственниками данного дома, при этом
- Баранкину А.А. принадлежит 1/3 доля в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- Баранкиной Н.Н. принадлежит 1/3 доля в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- Киреевой М.А. принадлежит 1/3 доля в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
Истец просит произвести реальный раздел дома, выделить в собственность, из общего пользования принадлежавшую ему долю с учетом самовольно возведенных построек.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.
Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно представленного кадастрового паспорта, спорное строение находятся на принадлежащем истцу земельном участке.
Доводов о том, что указанное домовладение возведено без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил либо нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.
Кроме того, из представленного в материалы дела техническому заключению по реальному разделу спорного дома видно, что выделяемые части жилого дома, соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативно- техническим требованиям СНиП и СанПин (л.д. 24).
Поскольку самовольные возведенные строения: лит. Г9 – баня, лит. Г10 соответствуют нормам соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативно- техническим требованиям СНиП и СанПин, расположены в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца суд полагает возможным признать право собственности на указанные самовольные возведенные строения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».
В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе имущества и выделе из него доли между сособственниками заключено, порядок пользования сложился, однако совладельцы отказываются от дальнейших действий, связанных с заключением договора реального раздела и последующей регистрацией его в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Баранкиным А.А., Баранкиной Н.Н. и Киреевой М.А. был заключен предварительный договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым: Баранкину А.А. выделяется часть жилого дома лит: А2,А2,А,А,А,А4,Г4,Г9,Г10; Баранкиной Н.Н. и Киреевой М.А. выделяются в общую равнодолевую собственность следующие помещения под лит: А,А1,А1,А1,АЗ,а,Г6,Г8, однако, как указывает истец, совладельцы отказываются от дальнейших действий, связанных с заключением договора реального раздела и последующей регистрацией его в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии.
Судом установлено, что выделяемая истцу часть домовладения является изолированным жилым помещением (квартирой), с отдельным входом, не нарушает права и законные интересы другого сособственника дома, Изучив представленные доказательства по делу в совокупности и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований в равнодолевой собственности Баранкиной Н.Н. и Киреевой М.А. остаются следующие помещения в спорном доме: жилая комната лит. А площадью 26,4 кв.м.; коридор лит. А1 площадью 14,8 кв.м.; санузел лит. А1 площадью 5 кв.м.; жилая комната лит. А1 площадью 9,6 кв.м.; кухня лит. A3 площадью 10,8 кв.м.; веранда лит. а площадью 13,2 кв.м. Служебные строения: лит. Г6 – баня; лит. Г8 – сарай.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранкина А.А. - удовлетворить.
Признать за Баранкиным А.А. право собственности на самовольно возведенные строения под лит.: Г9-баня, Г10-веранда по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.
Выделить Баранкину А.А. часть жилого <адрес> дер. <адрес>, состоящую из: жилой комнаты лит. А2 площадью 12,6 кв.м.; кухни лит. А2 площадью 12,4 кв.м.; коридора лит. А площадью 4,7 кв.м.; жилой комнаты лит. А площадью 8,6 кв.м.; жилой комнаты лит. А площадью 23,6 кв.м.; коридора лит. А4 площадью 16,0 кв.м., а также строение лит. Г4 – гараж.
Прекратить право общей долевой собственности Баранкина А.А. на <адрес> по адресу: <адрес> дер. <адрес> оставив в общей равнодолевой собственности Баранкиной Н.Н. и Киреевой М.А. (по ? доли за каждой) часть жилого <адрес> дер. Сгонники, <адрес>, состоящую из: жилой комнаты лит. А площадью 26,4 кв.м.; коридора лит. А1 площадью 14,8 кв.м.; санузла лит. А1 площадью 5 кв.м.; жилой комнаты лит. А1 площадью 9,6 кв.м.; кухни лит. A3 площадью 10,8 кв.м.; веранды лит. а площадью 13,2 кв.м., а также служебных строений: лит. Г6 – баня; лит. Г8 – сарай.
Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.