[Отец-ipristav]

Составил пока шесть протоколов по 17.8 за не явку к СПИ, как бездействие, посмотрим чем дело кончится. А вообще сегодня выезжаю по приводу к СПИ, дверь не открывают, разговаривают через дверь, есть основания предпологать, что должник в квартире, званю заму по ОУПДС, спрашиваю можно протокол составить? отвечает: нет нельзя, постановление о приводе будет расцениваться как не привод, проценты по приводам упадут и тогда премию не получим. Это что получается? По закону вроде можно, а по внутреним правилам нет? И что делать?

[SP007]

Отрабатывайте должников, которые дверь не открывают и через неё кричат, ругаются, обязывайте явкой (оставтьте повестку, типа приходи сам) прибыть в отдел, завтра пришел составляете на него проткол по 17.8 пишите объяснение почему вчера не открыли нам дверь, "это не я" тогда кто не открыл мы его привлечем к административной ответственности за воспрепятствование СП мы из-за него не смогли проверить имущественное положение должника, провести арест имущества... чем не алгоритм он вообще апробирован.

[Верлан]

Если к таким хитро-мудрым должникам не применять административную ответственность (прощать их) то остальные, смотря на это, забьют на Вас (слухи быстро распространяются).

[Отец-ipristav]

Сообщение от SP007

Отрабатывайте должников, которые дверь не открывают и через неё кричат, ругаются, обязывайте явкой (оставтьте повестку, типа приходи сам) прибыть в отдел, завтра пришел составляете на него проткол по 17.8 пишите объяснение почему вчера не открыли нам дверь, "это не я" тогда кто не открыл мы его привлечем к административной ответственности за воспрепятствование СП мы из-за него не смогли проверить имущественное положение должника, провести арест имущества... чем не алгоритм он вообще апробирован.

Всё это грустно конечно, ну что поделать, работа, у нас, такая.

[spawn_]

Сообщение от Верлан

Если к таким хитро-мудрым должникам не применять административную ответственность (прощать их) то остальные, смотря на это, забьют на Вас (слухи быстро распространяются).

Да надо применять... тоько с умом и не по беспределу... Авось прокатит протокол у мирового судьи. На это надеяться не нужно. Проокатит с не знающим законов алиментщиком или другим простячком - должником... Поломаете зубы на другом, более подкованном товарище. И он также донест молву о своей победе до неопределенного круга лиц (слухи быстро распространяются).

Распоряжение - предписание посмотрел.... Большое.. много законо приведено. Даже Конституция на первом месте. Только вот мне не ясно.. откуда такое грозное название??? Каким законом предусмотрена возможность вынесения распоряжений приставом? Или право давать предписания? В законе четко сказано, что законные требования пристава обязательны. Так не лучше ли его так и назвать ... ТРЕБОВАНИЕ "О явке к судебному приставу - исполнителю"?

Далее, в этом документе уже говорится о факте неявки... дается квалификация действиям должника - якобы он уже совершает административное правонарушение при этом сразу чуть ли не по всем статьям КоАП РФ, относящимся к подведомственности ФССП России (а это поспешный вывод, как мне кажется).

Более того, не ясна суть этого документа, т.к. в нем говорится о том, что СПИ уже вынесено постановление о приводе, но должнику зачем - то опять предписывают явиться к приставу самомтоятельно. А что с приводом? Или это уже прситав по ОУПДС, чтоб не заморачиваться на привод и не выходить из кабинетов сам нормотворчеством занялся?

По закону то как.... не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, пристав выносит постановление о приводе и приствы по ОУПДС помогут тебе с явкой, а может и транспортом тоже подсобят :-)
Сам факт твоего принудительного привода, это уже административно - властная мера, которую по закону применяет СПИ при неявке к нему увдомленного должника. Никаких штрафов за невыполнение законных требований СПИ тут быть не должно. Уже была такая практика и даже по ранее действовавшему закону.
Суд указал, что за неявку к приставу закон прямо предусматривает ответственность, а именно - привод должника к СПИ. КоАП РФ не устанавливает ответственности за неявку по вызову пристава.

И с чего это распоряжение - предписание подписывает пристав по ОУПДС? Перечитал ст. 11 Заона О судебных приставах. Но прав таких там не нашёл. Явно выходите за пределы делегированных законом полномочий.
Не стоит забывать, что это распоряжение - предписание может быть обжаловано в суде... Думаю, что перспектива может быть неудовлетворительной для Службы.

А вообще, предложенный подход мне лично, в корне не понравился. Чёткой стратегии поведения как СПИ так и ОУПДС нет. Как - то все "белыми нитками".
Пытаемся неявившегося должника запугать громким названием документа и перечислением всех смертных грехов и ответственности за них. А то, что предписано законом, пытаемся реализовать не выходя из кабинета (это я про привод).

[Aleks_72]

поддерживаю данное высказывание двумя руками, ну не наше (ОУПДС) это распоряжение, не наше

[Sirius34]

Сообщение от spawn_

Суд указал, что за неявку к приставу закон прямо предусматривает ответственность, а именно - привод должника к СПИ. КоАП РФ не устанавливает ответственности за неявку по вызову пристава.

зато устанавливает ответственность должника за невыполнение требований пристава (ст. 19.4 КРФ об АП)
мы составляем протоколы на должников за неявку по требованию - в суде прокатывает

Сообщение от spawn_

Суд указал...

а решением суда не поделитесь? любопытно взглянуть

[Верлан]

Что-то я не пойму, Вы на земле работаете или так теоретики?
У Вас пойди и 100% исполнение приводов к СПИ!
А как на практике обеспечить 100% исполнение? если при осуществлении привода в соответствии с инструкцией 226 приказа, должник не находится на момент осуществления привода по указанному адресу и его местонахождение невозможно установить.
Вот Вам и Ваши %, люди не получают извещений (так работает почта) + уважительные причины (дети, болезнь и.т.д) причины неявки разные, или у Вас не так?
Большинство должников законопослушные граждане, а незаконопослушных надо принуждать к исполнению законных требований.
Вот для таких случаев и было рождено «Распоряжение-предписание» то бишь требование. Чтобы облегчить работу ОУПДС, блага Президентом РФ за нами закреплена функция контроля и надзора в сфере нашей деятельности. Или у Вас ОУПДС в потолок плюют от делать нечего? У нас график работы напряженный, ОУПДС не хватает, а показатели отделу делать надо, и никого не интересует что народу не хватает.
Если Вы внимательно читали корешок к распоряжению, то там есть графа вручено для передачи.
Судебный пристав обязан руководствоваться не только законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», он обязан руководствоваться всем законодательством РФ, то есть изучать, анализировать, и применять, и не забывая о соблюдении прав и законных интересов граждан.
Что касается названия «Распоряжение – предписание» это навеяно требованиями норм статей КоАП которые предусматривают административную ответственность.
А главное у нас это действует, и я никого не собираюсь убеждать в этом никого. В форуме выложил свои наработки для того чтобы поделится своим опытом вдруг кому пригодится. Проблем по данному поводи пока не было, будут, будем решать их по мере поступления, делать выводы.

А вообще на форуме мало предложений по решению конкретных проблем, в основном бестолковый треп.
Извините ежели что, никого не хотел обидеть.

[Sirius34]

на земле работаем, и проблемы тоже бывают всякие
например, был у нас как-то "железный" материал по неуважению к суду, но судья почему-то не захотел давать ход событию
что касается 100% по приводам: ни в жизнь не поверю, что Вы все постановления о приводах к СПИ и в суд регистрируете в журнал сразу по поступлении (вынесении)
вероятнее всего, что регистрация осуществляется задним числом только после исполнения привода, ну или в случае с особо злостными должниками, по которым "пустые" постановления обязательно нужны (например, по уг/делам)
я думаю, что так делают везде, но никто открытым текстом в этом не признается, хотя все на местах и в управах это знают
поэтому не надо всех сразу обвинять в предвзятости и негативе к Вашим наработкам - люди пытаются оценить предлагаемый вариант, обсудить как положительные, так и отрицательные стороны, учитывая свой и чужой опыт, а также сложившуюся судебную практику на местах
ведь если заранее известно, что определенные пункты не пройдут - зачем рвать себе волосы на голове или еще каких местах, если можно как-то по другому сделать или вообще обойти спорные моменты

p.s. и опять же по процентам: когда я только пришел в службу, мы регистрировали ВСЕ постановления о приводах и давали в отчет реальные цифры и реальные проценты
а потом, ИМХО, какой-то умник в неустановленном регионе РФ подал идею своим подчиненным добиться высокого процента исполнения приводов за счет регистрации только исполненных постановлений
"товарищам" в ЦА это понравилось и родился на свет показатель "% исполненных постановлений о приводе", который с каждым годом становится только больше
скоро будет 100% приводов в суд - после этого вообще говорить не о чем будет, все премии срежут "за низкие показатели"
паршиво думать, что в ЦА сидят... хм, как бы помягче сказать... не очень умные люди, которые не понимают суть этой проблемы, но к сожалению это факт, поскольку как бы мы ни хотели, но добиться 100% явки и приводов мы не сможем

[спец-ipristav]

скоро будет 100% приводов в суд

А можно будет и 101% попробывать сделать, если два раза привести человека :assassin: