[Ясмин-ipristav]

А почему, Вы решили, что привлечение безосновательное. Есть должник, у него пытались арестовать телефон, должник телефон демонстративно сломал. Нам неизвестно, какой долг, может стоимость этого телефона могла покрыть долг в какой-то части. Требование об исполнении решения суда не исполнено, имущество к аресту не передано.

[raus]

Сообщение от Ясмин

"Условия задачи" содержали сведения о поломке телефона с целью невозможности наложения ареста.

ну да... а какие нибудь контраргументы?

[SP007]

Raus, но ведь пока не наложен арест на имущество то эта вещь принадлежит владельцу на праве собственности, правильно? А право собственности это что???: правильно - владение, пользование, распоряжение. Вы же не сможете привлечь человека по 312 УК если его надлежащим образом не предупредили под роспись или в присутствии понятых заверивших уведомление об уголовной ответственности...
Это еще при составлении административки надо заставить чтобы человек признался в объяснении, что он спецом разбил мобилу, потому что если бы он был в сознанке, если не ошибаюсь там же предусмотренна без протокольная форма?
ИМХО состав можно попробовать натянуть, но райсуд или проки потом могут дать по ушам в случае обжалования.

[sofi-leo]

Сообщение от raus

пока 17.14 лидирует...

Дык, требования в чем заключались? И когда должник об этом узнал и как это задокументировано?

[Ясмин-ipristav]

А телефон он дома ломал, без пристава и понятых, или в отделе, когда его у него пытались арестовать. Конечно можно сломать всё свое имущество, чтобы оно не досталось никому. Но здесь противоправны не действия собственника по распоряжению своим имуществом, а неисполнение требования пристава о предоставлении имущества к аресту. Но ведь указано, что составлен акт с понятыми.

[sofi-leo]

Сообщение от Ясмин

Но здесь противоправны не действия собственника по распоряжению своим имуществом, а неисполнение требования пристава о предоставлении имущества к аресту.

Ясмин, почему же противоправны? Он же имущество предоставил, но в поломанном виде. :girl_impossible:

[Ясмин-ipristav]

Но в акте-то написано, что сломал с целью невозможности ареста. Если бы просто, случайно, намеренно сломал, и до этих действий не было требования (даже устного) СПИ передать телефон для ареста, то нет никаких оснований составлять об этом акт.

[sofi-leo]

Сообщение от Ясмин

Но в акте-то написано, что сломал с целью невозможности ареста.

1. На заборе, бывает, написано то, что за забором не лежит.
2. Почему Вы решили, что имущество подлежащее аресту должно быть предоставлено должником в исправном состоянии?!
Исправное, неисправное, оно же не перестает быть собственностью должника, меняется только стоимость.

[SP007]

Сообщение от Ясмин

Но в акте-то написано, что сломал с целью невозможности ареста. Если бы просто, случайно, намеренно сломал, и до этих действий не было требования (даже устного) СПИ передать телефон для ареста, то нет никаких оснований составлять об этом акт.

Как говорят некоторые жители некоторых мест... "Мой ишак хочу е.., хочу режу."
При нынешнем уровне медицины и при наличии знакомых, сходить в поликлинику и взять справку, что из-за не достаточного уровня магния в организме переодически происходят судороги мышечные "...и не разбивал я начальник ничего, это был мышечный спазм".

[raus]

в отделе - при понятых с фразой "Хотите арестовать - не получите!!!"