[Karlitos]

П.5 Постановления Правительства № 475 устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Теперь вопрос: Относятся ли данные требования к медицинскому освидетельствованию? Должны ли результаты мед.освидетельствования отражаться на бумажных носителях? Если результатов на бумажных носителей нет (только в акте отражены) можно ли как-то сыграть на этом в суде? Спасибо.

[Karlitos]

П.5 Постановления Правительства № 475 устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Теперь вопрос: Относятся ли данные требования к медицинскому освидетельствованию? Должны ли результаты мед.освидетельствования отражаться на бумажных носителях? Если результатов на бумажных носителей нет (только в акте отражены) можно ли как-то сыграть на этом в суде? Спасибо.

[Василеостровец]

Сообщение от Karlitos

... Относятся ли данные требования к медицинскому освидетельствованию? Должны ли результаты мед.освидетельствования отражаться на бумажных носителях? Если результатов на бумажных носителей нет (только в акте отражены) можно ли как-то сыграть на этом в суде? Спасибо.

Совершенно очевидно, что к МОСО относятся пп. 13-20 ППРФ № 475. Инстркуция по проведению МОСО (приложение №3 к приказу 308 в действующей редакции) - также не обязывает распечатывать результаты, более того - не запрещает использовать приборы, не имеющие функции распечатки результатов.
Ещё существеннее то, что согласно нормативных актов, врач не обязан учитывать погрешности прибора (даже основную). И ведь не учитывают ! Впрочем, ВС уже высказался по этому поводу и в этом товарищей можно поправить.
А Вам могу посоветовать только: ходатайствовать о предоставлении выписки из журнала проведения МОСО - обязаны результаты вносить в журнал; и о предоставлении распечатки из памяти прибора - как правило, все современные приборы имеют эту функцию. НО - ка правило, отказывают (не умеем, не положено, никогда так не делаем)

[Karlitos]

Сообщение от Василеостровец

А Вам могу посоветовать только: ходатайствовать о предоставлении выписки из журнала проведения МОСО - обязаны результаты вносить в журнал; и о предоставлении распечатки из памяти прибора - как правило, все современные приборы имеют эту функцию. НО - ка правило, отказывают (не умеем, не положено, никогда так не делаем)

Спасибо. Про журнал тоже думал. Попробую реализовать на практике.

[Юрий-73]

Сообщение от Karlitos

Относятся ли данные требования к медицинскому освидетельствованию?

Порядок, приемы и используемые технические средства при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентированы Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями и дополнениями). Посмотрите его.

[Karlitos]

Сообщение от Юрий-73

Посмотрите его.

Юрий-73, да, я читал его. Думал, может какие-нибудь рекомендации ВС РФ упустил или практика подобная была.

[DoctorDruid]

доброго времени суток!
очень нужна ваша помощь
18.05 был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении ТС в нетрезвом виде.
продул, показало. протокол составлен верно, не придерешься.
после оформления по личному заявлению прошел мед. освидетельствование, менее чем через 2 часа после составления протокола.
результаты по воздуху и по крови 0 (ноль).
суд лишил прав, постановление пока не на руках.
подскажите, на основании чего обжаловать?
как судья могла не принять во внимание результаты мед освидетельствования?
разве не является данный факт неустранимыми сомнениями, трактующимися в пользу ЛВОКа?
Заранее спасибо огромное.

[naomis]

Сообщение от Пожиратель Батонов

0,16 промилле для выдыхаемого, 0,35 - для крови.
Да, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП - станет не актуальным:
"Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет."

Господа юристы, а можно "на русском" объяснить что значит не исполнено? Срок наказания не окончен?
В инете много разного пишут по поводу нововведения в плане возврата ВУ по уже вступившему в силу постановлению МС , если в акте освидетельствования на АО указана погрешность прибора (0.048 кажется), а результат "дышания" 0.14 и МОСО то же самое показало, разве такое отменят?

[gragm]

Сообщение от DoctorDruid

...разве не является данный факт неустранимыми сомнениями, трактующимися в пользу ЛВОКа?

Может и не являться без соответствующего обоснования с учетом промежутка времени между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием, принимая во внимание концентрацию алкоголя при ОСАО.

Сообщение от naomis

...а можно "на русском" объяснить что значит не исполнено?

Пока нельзя, Верховный не дал судам разъяснений.

Сообщение от naomis

...если в акте освидетельствования на АО указана погрешность прибора (0.048 кажется), а результат "дышания" 0.14 и МОСО то же самое показало...

Неважно, какая погрешность указана в акте, с 01.09.2013г. будет важен сам результат "дышания" и при ОСАО, и при МОСО.

[DoctorDruid]

Дело в том, что на судебное заседание в качестве эксперта вызывался врач психиатр-нарколог, который уверенно указал, что через время, прошедшее до независимого освидетельствования, концентрация этилового спирта в крови не может опуститься до нуля