[маруся21]

Очень интересует такой вопрос.

Если существует постановление о закреплении земельного участка площадью 20 соток в собственность, на основании поданного заявления и ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ!!! без ссылки на какие либо законы, приказы, НПА и т.д.
Постановление выдано главой сельского поселения в 2000г.
Должна ли существовать запись в по хозяйственной книге?
1. О выделении ЗУ когда то ранее 2000г.
2. О закреплении в собственность ЗУ в 2000г.

Заранее скажу, записей в по хозяйственной книге, которая хранится в архиве нет вообще не о человеке за которым участок закреплён и не об участке.
Домовладения(дома), сарая, гаража и вообще какой либо постройки на этом участке никогда не было и нет до сегодняшнего дня.
Имеются в архиве две копии постановлений о закреплении земли в собственность ЗУ с такой же формулировкой и с таким же номером и от такой же даты, но на разных людей, и разные адреса участков.
Еще, на одного человека( нашего), имеется три постановления с одним номером, от одной даты,но на разное кол-во соток.
В постановлении не указано разрешенное использование (назначение) земли.
ЗУ находившийся в сельском поселении закреплялся за городским жителем.
На кадастровый учет он поставлен не был и не числился как ранее учтенный.
Право собственности на этот ЗУ было зарегистрировано в 2002г, без предварительной постановки на кадастровый учет, имелся лишь план границ ЗУ нарисованный от руки и заверенный землеустроителями в 2002г, то есть на момент "закрепления" в собственность в 2000г. участок был не сформирован и не имел плана.

Формально, все знают, что участок ушёл товарищу с барской руки главы администрации в 2002г, а постановление было выдано задним числом( до вступления в силу ЗК РФ), но это нужно Доказать, доказательством могут служить показания главы поселения или самого "владельца" участка, которые конечно они не дадут. :-)
Как можно еще доказать, что это превышение полномочий и подлог? Или тут всё по закону?
Если участок выделялся не по схеме, которой пользовались все не честные на руку главы сельских администраций, как всё должно выглядеть документально?

В дальнейшем, в 2003 году тем же главой сельского поселения было издано еще одно постановление об утверждении результатов инвентаризации, с такой формулировкой:- Рассмотрев материалы межевого дела( с выездом на место) и установив. что в собственность XXX находится 30 соток в том числе 20 соток на основании св-ва о собственности от 2002г, признать в собственности XXX 30 соток. Дальше на основании межевания и этого постановления наш товарищ получает новое св-во уже на 30 соток. Разрешенное использование земли при постановке на КУ - Для ведения огородничества.
Конфигурация участка в межевании от 2003 года сильно отличается от плана границ ЗУ от 2002г( был квадрат, стал рубашкой)
Может у кого есть соображения, поделитесь плиз!!!

[Денис1981]

Сообщение от маруся21

Если существует постановление о закреплении земельного участка площадью 20 соток в собственность, на основании поданного заявления и ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ!!! без ссылки на какие либо законы, приказы, НПА и т.д.
Постановление выдано главой сельского поселения в 2000г.
Должна ли существовать запись в по хозяйственной книге?
1. О выделении ЗУ когда то ранее 2000г.
2. О закреплении в собственность ЗУ в 2000г.

Нет, так как в пох.книгу вписываются те кто прописан в селе и сведения о домохозяйстве, а в данном случае нет факта проживания, значит и прописки, как нет и самого домохозяйства, так что вписывать в пох.книгу нечего.
Однако, для таких участков (сады-огороды, дачи) должна быть отдельная книга для дачников! Но её редко в каком поселении найдешь.

Сообщение от маруся21

Заранее скажу, записей в по хозяйственной книге, которая хранится в архиве нет вообще не о человеке за которым участок закреплён и не об участке.
Домовладения(дома), сарая, гаража и вообще какой либо постройки на этом участке никогда не было и нет до сегодняшнего дня.

Сталкивался с этим, но секретарь поселения в таких случаях вписывала в пох.книгу сведения о владельце участка и о самом участке при мне и выдавала выписку из пох.книги на участок за подписью главы для регистрации без проблем.

Сообщение от маруся21

Имеются в архиве две копии постановлений о закреплении земли в собственность ЗУ с такой же формулировкой и с таким же номером и от такой же даты, но на разных людей, и разные адреса участков.

Разные адреса, так может и разные участки?

Сообщение от маруся21

ЗУ находившийся в сельском поселении закреплялся за городским жителем.

Это возможно.

Сообщение от маруся21

На кадастровый учет он поставлен не был и не числился как ранее учтенный.

Тоже бывает и не редко.

Сообщение от маруся21

Право собственности на этот ЗУ было зарегистрировано в 2002г, без предварительной постановки на кадастровый учет, имелся лишь план границ ЗУ нарисованный от руки и заверенный землеустроителями в 2002г, то есть на момент "закрепления" в собственность в 2000г. участок был не сформирован и не имел плана.

Такого быть не должно. Чтобы в ЕГРП зарегистрировать право собственности на участок нужно было участок на ГКУ поставить, т.е. нужен был кадастровый план участка.

Сообщение от маруся21

В дальнейшем, в 2003 году тем же главой сельского поселения было издано еще одно постановление об утверждении результатов инвентаризации, с такой формулировкой:- Рассмотрев материалы межевого дела( с выездом на место) и установив. что в собственность XXX находится 30 соток в том числе 20 соток на основании св-ва о собственности от 2002г, признать в собственности XXX 30 соток. Дальше на основании межевания и этого постановления наш товарищ получает новое св-во уже на 30 соток. Разрешенное использование земли при постановке на КУ - Для ведения огородничества.

Если не ошибаюсь, то с введением в действие ЗК РФ (30.10.2001 г.) такие постановления принимать незаконно, тем более главой сельского поселения, ведь согласно ст.29 ЗК РФ глава сельского поселения не уполномоченный орган на распоряжение землей.

[Денис1981]

А согласно ст.34 ЗК РФ участки предоставляются в собственность согласно акту принятому в установленном порядке представительным ОМС (гор/рай Советом).

[маруся21]

Что тогда означает формулировка ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ПОЛЬЗОВАНИЮ?
Не знаете, какая процедура выделения ЗУ под ЛПС была до ЗК РФ?
Что то много всякой информации.
У нас в районе, бесплатно предоставлялась в собственность тем кто прописан и проживает в данном МО. А жителям города в аренду если имелись свободные ЗУ.
Разные адреса, так может и разные участки?
Конечно разные! Нашему было постановление выдано задним числом.
Сталкивался с этим, но секретарь поселения в таких случаях вписывала в пох.книгу сведения о владельце участка и о самом участке при мне и выдавала выписку из пох.книги на участок за подписью главы для регистрации без проблем.
Если участок действительно законно предоставлялся. то это записывается в похозяйственную книгу, тогда действительно для рег. права достаточно взять выписку из книги и с ней в рег.ком.
НО!!! В нашем случае, когда участок выдавался реально шёл 2002 год и похозяйственная книга за 2000 уже была в архиве, поэтому не выписок не записей.
А постановления за 2000г были сданы в архив лишь в 2005.

[Денис1981]

Сообщение от маруся21

Что тогда означает формулировка ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ПОЛЬЗОВАНИЮ?

То и значит, что участок находится в пользовании в таких то размерах, однако нет правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на сам участок, однако например есть правоустанавливающий документ на дом. В ст.3 Закона о введении ЗК РФ имеется упоминание о фактическом пользовании участком.

Сообщение от маруся21

Не знаете, какая процедура выделения ЗУ под ЛПС была до ЗК РФ?

Не было ЛПС, было ЛПХ. До ЗК РФ от 2001 г. был ЗК РСФСР от 1991 г. Порядок был заявительный в порядке очереди.

Сообщение от маруся21

У нас в районе, бесплатно предоставлялась в собственность тем кто прописан и проживает в данном МО.

Так было в 90-е годы, когда шла зем.реформа, участки приватизировали все кто имел дома в собственности.

Сообщение от маруся21

А жителям города в аренду если имелись свободные ЗУ.

Закон и в собственность не запрещал.

Сообщение от маруся21

Конечно разные! Нашему было постановление выдано задним числом.

Ну так, пусть прокуратура разбирается, что задним, а что нет.
Либо в суд подавайте заявление о признании решения незаконным.

[маруся21]

Денис1981
Мы с вами уже общались, вы мне подсказывали ранее.
Все правильно вы пишете под домом можно было по фактическому пользованию Но данный ЗУ свободен от застроек по сей день.
Участок вообще в постановлении закрепляется безымянный, там нет ни ЛПХ ни ПОД ОГОРОД, ни ПРИУСАДЕБНОГО .
Просто написано : закрепить земельный участок в собственность, на основание поданного заявления и фактического пользования.
Еще написано где участок расположен.
В собственность можно было определенной категории граждан.
Что такое заявительный порядок, в порядке очереди, если можно поподробней или дайте ссылку.
В суд. это последняя инстанция, надо побольше набрать доказательств, у нас в районном суде безполезняк судится с омс.
В прокуратуру подана жалоба уже два месяца назад, вот сама хожу и прошу такие то запросы взять, на пальцах объясняю, они и сами понимают что так нельзя было раздавать землю, это постановление не основано на законе, отказ не дают, собираются в СК направить.
Но у нас никому ничего не надо, приходится распутывать самой, чтобы на блюдечке принести.
Им всем( прокуратуре, обэп, СК), интересен наш глава сп, а не наши участки, они его не как поймать с поличным не могут, а доказывать и строить схемы не хотят.
И еще, если как вы пишете, ЗУ находится в пользовании, в таких то размерах, но нет правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на сам участок.
Вопрос, откуда тогда взялся у этого товарища этот ЗУ, САМОЗАХВАТ? Основания для пользования могут быть скрыты в похозяйственной книге, например выдавался хрен знает когда, да?

[Денис1981]

Сообщение от маруся21

Но данный ЗУ свободен от застроек по сей день.

Я уже подробно высказался выше, читайте.

Сообщение от маруся21

Что такое заявительный порядок, в порядке очереди, если можно поподробней или дайте ссылку.

Откройте ЗК РСФСР от 1991 г. и почитайте, легко найти.

Сообщение от маруся21

В суд. это последняя инстанция, надо побольше набрать доказательств, у нас в районном суде безполезняк судится с омс.

У меня в городке аналогично, но в кассации находил правду.

Сообщение от маруся21

В прокуратуру подана жалоба уже два месяца назад,

Жалоба в прокуратуру это конечно нужно, но только суд может принять решение по существу, т.е. признать постановление незаконным (недействительным).

Сообщение от маруся21

Но у нас никому ничего не надо, приходится распутывать самой, чтобы на блюдечке принести.

А вы как хотели, тому кому надо, тот и шевелится.

Сообщение от маруся21

И еще, если как вы пишете, ЗУ находится в пользовании, в таких то размерах, но нет правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на сам участок.

Это относилось только к участкам на которых жилые дома в собственности, а не к огородам.

Сообщение от маруся21

Вопрос, откуда тогда взялся у этого товарища этот ЗУ, САМОЗАХВАТ? Основания для пользования могут быть скрыты в похозяйственной книге, например выдавался хрен знает когда, да?

Раз разговор о селе, то должно быть решение сельсовета или совета местного самоуправления о выделении земельного участка, иначе это самозахват.
Ну или в пох.книге о которой я выше писал должна быть запись об участке и кому он отведен и для чего.

[маруся21]

Раз разговор о селе, то должно быть решение сельсовета или совета местного самоуправления о выделении земельного участка, иначе это самозахват.
Ну или в пох.книге о которой я выше писал должна быть запись об участке и кому он отведен и для чего.
Вот, где собака зарыта!!!
Объяснение ФАКТИЧЕСКОМУ ПОЛЬЗОВАНИЮ должно быть, должно быть основание для закрепления.
То, что глава имел полномочия для закрепления я и так знаю, законы все уже наизусть изучила.
Но нет такого закона по которому гражданин мог бы безнаказанно таким образом оформить ЗУ в собственность.Ни каких решений сельсовета или совета местного самоуправления о выделении земельного участка в архивах и в пох.книге нет.
Значит ответ на первый поставленный мной вопрос, ДОЛЖНА ЛИ БЫТЬ ЗАПИСЬ В ПОХ.КНИГЕ? Такой!
-Да, должна быть запись!

[Денис1981]

Сообщение от маруся21

Значит ответ на первый поставленный мной вопрос, ДОЛЖНА ЛИ БЫТЬ ЗАПИСЬ В ПОХ.КНИГЕ? Такой!

Сообщение от Денис1981

Нет, так как в пох.книгу вписываются те кто прописан в селе и сведения о домохозяйстве, а в данном случае нет факта проживания, значит и прописки, как нет и самого домохозяйства, так что вписывать в пох.книгу нечего.
Однако, для таких участков (сады-огороды, дачи) должна быть отдельная книга для дачников! Но её редко в каком поселении найдешь.

Что касается:

Сообщение от маруся21

Если существует постановление о закреплении земельного участка площадью 20 соток в собственность, на основании поданного заявления и ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ!!! без ссылки на какие либо законы, приказы, НПА и т.д.
Постановление выдано главой сельского поселения в 2000г.

Надо исходить из того имел ли полномочия, был ли правомочен глава сельского поселения на тот момент принимать такое решение! Мне кажется да, имел, согласно ЗК РСФСР от 1991 г. и других НПА, включая местные (субъекта РФ).

[маруся21]

У нас жилая зона, ни огороды ни сады ни дачи.
Все соседние близлежащие участки выделялись на основании приказов или администрации района или ВНИИСПК, чья фактически земля и была, была специальная процедура по отчуждению земли из ВНИИСПК для выделения 33 участков под ИЖС, потом были составлены списки тех кто получает землю, потом был приказ за номером таким то, и уже на основании этого приказа глава сп выносил постановления о выдаче ЗУ участки давались один на семью и давались в АРЕНДУ на 2 года. были проведены землеустроительные работы, существует план застройки по которому эти участки распределялись .
Всё это происходило реально в 2000 году и это было в соответствии с законом!
Как может глава сп госсобственность просто за красивые глаза раздавать в собственность.В соответствии с каким законом.
Когда издаются постановления, первое, что в них написано, это- на основании закона такого то или нпа такого то или приказа такого то.
Вы можете обосновать, что это не узаконивание замозахвата?
Вернее даже и самозахвата не было, т.к. товарищ реально этим участков ни дня не пользовался.
Он по объявлению купил участок у собственника(местный житель) рядышком в 2002г, этот участок был крайний и граничил с не разграниченными гос. землями( у нас до сих пор не приняты пзз, нет генплана поселка и земли не разграничены), и за счет госземли захотел увеличить свой купленный участок. Так у него стало два участка, первый он купил в 2002, а второй за который идет речь, ему якобы ранее дали.
Денис1981, представьте, что вы прокурор а не юрист, посмотрите на это глазами прокурора, пожалуйста.
Как бы вы объяснили такое ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ?