[Рубен Маркарьян]

Читаю всегда новости в Интернете. Вот, на mail.ru:

"Следственные органы возбудили уголовное дело по факту ненадлежащего расследования драки на Кронштадском бульваре, в результате которой был убит фанат "Спартака" Егор Свиридов. Как сообщает издание ЮГА.ру, уголовное дело заведено по статье 293 УК РФ (халатность). Такое решение было принято по итогам процессуальной проверки, инициированной 17 декабря. Между тем, личности тех, против кого возбуждено дело, не раскрываются. Известно лишь то, что фигурантами расследования стали "должностные лица, имевшие отношение" к освобождению участников драки, в ходе которой Свиридов был застрелен, отмечает Газета.Ru."

Mail.ru пишет, что следственные органы "возбудили по факту". ЮГА.ру сообщает - "завели дело".
Газета.ру уже сообщает о "фигурантах расследования", давая читателю повод для размышлений.


КАК НАДОЕЛО!
Не в смысле "новости с фронтов", а вот это...

"Некие следственные органы в результате некой процессуальной проверки "завели" дело против неких фигурантов, которые ненадлежаще расследовали...совершенно конкретную драку в конкретном месте, в которой был убит.. фанат(?) "Спартака" Егор Свиридов."

В погоне за новостями, точнее за топ-новостями, мы сами подогреваем конфликт.
Понятно, что дело не "заводят", а возбуждают. Понятно, что глупо возбуждать дело "по факту", если известно конкретное лицо, которое подозревается в совершении преступления. Рассуждаю, как обыватель.

Итак, как обыватель, опять же, пробую разобраться:
по итогам процессуальной проверки принято решение о возбуждении (заведении) уголовного дела по факту халатности, хотя должностные лица, имеющие отношение к халатности, ставшие фигурантами расследования, сообщены нам быть не могут, потому что фигурант - это не процессуальный статус...., а просто такая конструкция, вытекающая, по-необходимости, из абсурдности вышесказанного.
Как собственно и новость-то ни о чем.

Теперь взгляд не-обывателя.

Я уже устал повторять на разных уровнях, тусовках и в компаниях: ничего такого в "возбуждении" или, если хотите, в "заведении" уголовного дела - нет! Кто-то придумал возбуждать дело "по факту", чтобы не раскрывать преждевременно подозреваемого, даже если таковой известен. Вошло в практику. Устоялось и укрепилось на века. Хотя никто в мире с ума не сходит, если следователь возбуждает уголовное дело в отношении подозреваемого. Поводом же для беспокойства является "предъявление обвинения". Значит, собраны доказательства, достаточные для обвинения... А вот возбуждение дела - это обычный рутинный механизм сбора этих доказательств, ну, как книгу открыть. Если вы открыли книгу, не факт, что вы ее дочитаете до конца. Так и с делом должно быть. Ну, возбудили. Ну, получили механизм расследования. Ну и что? Проверьте, не найдете ничего, так же и закройте!

Если бы это было так, я бы и не напрягался. Так нет же! Практика и статистика говорит - раз открыли, дочитаем! А значит, получается такая конструкция в нашем случае:
Драка-убийство-потерпевшие (недовольные, извините за это слово) - возбуждение уголовного дела - выпуск потенциальных подозреваемых - другие недовольные - массовые беспорядки - еще недовольные уже массовыми беспорядками - ответные массовые беспорядки - недовольные всеми беспорядками - возбуждение уголовного дела по факту...дальше все довольны????

У попа была собака...
Я не хочу продолжать тему. Я не хочу опять рассуждать по поводу национализма. Я возвращаюсь к тому, с чего начал предыдущий пост в блоге. Дело надо просто возбуждать и расследовать!!! Никакого подвига нет в "возбуждении" дела! Никакой трагедии нет в "прекращении дела" даже, извините, по реабилитирующим основаниям! Если из возбуждения дела - делать подвиг, как это нам преподносят СМИ (надо же, "решается вопрос о возбуждении уголовного дела"!), если из прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям делать статистическую трагедию, а из выпуска из-под стражи на стадии следствия - трагедию коррупционную, то скоро любое дело будет "тщательно расследоваться" только после массовых беспорядков.

Или в связи с их возможностью и то, с уклоном, чьи массовые беспорядки могут быть круче. Обвинения или обвиняемых. Ореховских или Подольских. Тогда нам не нужно следствие или суд. Тогда власть толпы и ее подстрекателей. А там - свои законы...

Рубен Маркарьян

Дальше...

[Сергей Егоров]

Рубен Валерьевич, в то-то всё и дело, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица считается привлечением его к уголовной ответственности и в случае недоказанности вины влечёт прекращение уголовного преследования, что в свою очередь-право на реабилитацию. А в силу того, что все обсуждаемые события являются "резонансными" никто рисковать не хочет. Проблема В "раскрыли-дочитаем" заключается в следующем. Раз государство инициировало уголовное преследование, значит это решение должно быть обоснованным и совершенно логично должно окончиться вынесением обвинительного приговора. Я с этой позицией совершенно согласен. Существует принцип экономии уголовных репрессий (в любом государстве). Однако, в нашем государстве как известно существуют крайности и середины между ними нет. То есть должностные лица, проводящие расследование и надзирающие за соблюдением законности при производстве этого расследования не учитывают массу ньюансов, которые объективно существуют в реальности и которые никак не могут быть отражены в статистической отчётности, т.к. там отражаются только скупые циферки, а не ньюансы.