[Мушкин]

Сообщение от LEXc

опытным путем не доказуемые.

Вот именно!..

Женщина всегда знает, что надо делать, как надо делать и кто это должен делать..
(полюбить.. оженить.. наплодить.. а он должен - обеспечить)..

Но никогда не думает - "зачем" и "почему".. (то есть - "на фига вам это надо?")..

Разве аргументы, типа - "надо", "потомушто", "так должно быть" - постулаты?..

Так и зарождается общественное мнение.. "непостулативно"..
опытным путём недоказуемо.. - "надо потому что надо!"..

И кто мы после этого?.. мы уже - не "индивиды" все,.. а просто - "поголовье".. - стадо..

Будем кушать йогурты, потомушто там бактерии нам помогают переваривать,
и откажемся от супа - потомушто это "вытяжка из трупа"..

А кака-кола вам все гвозди растворит в желудке..

[Алисия]

Сообщение от LEXc

женщины, менее увлечены предметом,

Лёха, бред какой, тока в момент обсуждения с тобой была 2 дня на семинаре. первый вела видная юристка, второй мужики. первый все были в восторге. второй - жаловались на потраченное время. я сама семинары и телеконференции проводила, могу лекцию прочитать, а урок в школе - по любому предмету, включая 4 ин.языка. И я думаю, у меня читать лекции получится лучше, чем у тебя.
Поэтому не надо мне рассказывать ....
Я встречала хороших лекторов и женщин и мужчин.

[Алисия]

Сообщение от Мушкин

Разве аргументы, типа - "надо", "потомушто", "так должно быть" - постулаты?..

на это наш дирик бы тебе сказал:
"это так, потому что я так сказал! значит, это - так! Я - генеральный директор!"

[Мушкин]

Сообщение от Алисия

я так сказал! ..... Я - генеральный директор!

Нормальные обоснования, по моему.. он директор, он сказал.. - значит надо
либо выполнить, либо грамотно растолковать почему ты делать этого не будешь..

Если просто потому, что ты бесплатно не работаешь - то это же нормальный аргумент,
а если просто потомушто - то это никакой не аргумент, поскольку это
не ответ на "почему"..

[Алисия]

Сообщение от Мушкин

Нормальные обоснования

"потому что это не входит в круг моих обязанностей" (нормальным языком выражаясь "а пшел ты")

[LEXc]

Сообщение от Алисия

Лёха, бред какой, тока в момент обсуждения с тобой была 2 дня на семинаре. первый вела видная юристка, второй мужики.

Сообщение от Мушкин

Так и зарождается общественное мнение.. "непостулативно"..

Я бы сказал неприродно

Сообщение от Алисия

Лёха, бред какой, тока в момент обсуждения с тобой была 2 дня на семинаре. первый вела видная юристка, второй мужики. первый все были в восторге. второй - жаловались на потраченное время.

Я о чем и говрю, лекторы такие...слабые!
Если сильную лекцию читать, нужно что-то вкладывать, и публику завоевать - ходить по кафедре, поправлять демонстративно рукава...как бы отряхивая пыль...
А сделать это можно (если слушатели не имеют отношения к "думающим", только аффинажем каким то, облагородить то, что совсем не благородно - привнести "зерно сомнения") А если посеешь панику, и нарушишь логику, то поможешь человеку отойти от привычного представления бытия, после этого усвоится любой предмет. Можешь писать на чистый лист, да вот только беда - ничего нового ты не скажешь, а можешь поставить только ВОПРОСЫ, которые и определят дальнейшие его или её исследования.
Вобщем "молодые люди" должны выходить с кафедры в рассеяности...заставь их думать самостоятельно, ты этим отсеешь "зерна от плевел" или "мух от котлет"

[Мушкин]

Сообщение от LEXc

Если сильную лекцию читать, нужно

..... своим слушателям чуточку завидовать, что они сейчас такое узнают!..

Тогда и текст пойдёт, и "куражик" включится, и контакт будет двусторонний, и даже оппоненты оживятся.. (если присутствуют)..

Сообщение от LEXc

Я бы сказал неприродно

Ну да, искусственно.. главное - не проверяемое опытом..

[Алисия]

LEXc, очень много слов. Я выделю правильную мысль из твоих - нужно любить то, о чём говоришь. Это факт. Человек с упоением рассказывает о том, что сам с интересеом познавал.

Второе - это опыт. Третье - пародокс - иной раз отсутствие подготовки и лишнего мельтешения.


Опыт - всё ясно. Что до третьего. Я до 25 лет была "нестабильным" докладчиком - приходилось делать доклады в школе и вузе. Я могла долго готовиться и сесть в лужу, ну не совсем конечно, но быть собой недовольной. А могла без подготовки рассказать о том, что знаю, и все в восторге. Ну ещё наверно из-за страха перед аудиторией, который мог не к месту появится. А позже, с приобретением собственных знаний и собственного мнения, я избавилась от ненужного смущения. И рассказывать людям - приносило удовольствие.
Тогда были даже случаи, когда меня пытались подставить. Например, мужик сам готовится неделю, а мне ничего не говорит. А утром перед совещанием говорит - а сегодня не только я рассказываю, ты тоже, совсем забыл тебе сказать. Я пару минут изливаю злобу. Потом встаю и спокойно рассказываю. А он потом и говорит - чего-типа злиться было, если тебе и подготовка не нужна, и так лучше всех (паразит).

Для меня это с полом никак не связано. психика должна быть устойчивая. некоторые женщины - это да, просто панически боятся аудитории. я встречала таких, которых даже не просили никогда и к доске не вызывали например, просто все знали, что у человека страх, и это конечно чаще женщины. зато среди женщин и абсолютных железных леди тож много. они как машины выговорят всё, что начитали. но в принципе дар рассказывать - не зависит от пола. встречала мужиков с трясущимися руками или которые галиматью мелят.

В принципе встречала достаточно много хороших рассказчиков и мужчин и женщин.

(тож много слов - зато по делу )

[Иван Цветков]

http://digest.subscribe.ru/woman/carier/n548346814.html

Почему не любят женщин-начальниц?

Бытует мнение, что мужчины управляют коллективом более спокойно и рационально, а женщины — спонтанно и руководствуясь эмоциями. Так ли это на самом деле?
...

[Алисия]

Сообщение от LDPR_Цветков

Так ли это на самом деле?

Нет.