[andreevna80]

Добрый день.
Мною был подан иск к сетевой организации о понуждению к заключению договора технологического присоединения. В удовлетворении требований мне было отказано, так как в в судебном заседании было установлено, что однократное подключение уже было осуществлено. При этом не понятно (не указано в мотивировочной части) к сетям какой сетевой организации и в какой точке.
Апелляционное определение оставило решение городского суда без изменения, но при этом был сделан вывод, что подключение было осуществлено к сетям ответчика совместно с другими собственниками.
В свою очередь сетевая организация отказывается от составления документов о технологическом присоединении, так как считает, что мое энергопринимающее устройство не имеет технологического присоединения к их сетям.
Могу ли я обратиться в городской суд за разъяснением решения о том, куда же подключено мое энергопринимающее устройство и в какой точке?

[Н.К.]

andreevna80, в принципе обратиться можете, но о разъяснении именно этого момента, думается, откажут.

[andreevna80]

Сообщение от Н.К.

andreevna80, в принципе обратиться можете, но о разъяснении именно этого момента, думается, откажут.

Могу поинтересоваться, почему откажут?
Ведь наличие у меня техприсоединения установлено. Но само техприсоединение предполагает наличие документов подтверждающих это. А так же,в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросеитевого хозяйства к которым в надлежащем порядке техприсоединены энергопринимающие устройства (далее - ЭПУ) по требованию собственника ЭПУ обязаны составить и предоставить документы о техприсоединении.
Вот и вопрос у меня, не зная к кому я подключена (я и коллегия областного суда считаем что техприсоединение у меня к сетям ответчика, а ответчик отрицает это) мне не понятно кто обязан мне эти документы составить и выдать......

[andreevna80]

Сообщение от Н.К.

andreevna80, в принципе обратиться можете, но о разъяснении именно этого момента, думается, откажут.

И еще вопрос, на разъяснение чего можно рассчитывать в моем случае?

[Н.К.]

Сообщение от andreevna80

Могу поинтересоваться, почему откажут?

Потому что вы просите разъяснить обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства, причем уже 2 инстанций.

Сообщение от andreevna80

мне не понятно кто обязан мне эти документы составить и выдать......

Это точно не к суду вопросы.

Сообщение от andreevna80

на разъяснение чего можно рассчитывать в моем случае?

По общему правилу - на разъяснение неясностей. Но то, что вы пишите к этой категории не относится. Чтобы сказать более точно, необходимо изучить состоявшиеся судебные акты.

[andreevna80]

Вот документы:

[andreevna80]

А вот текст апелляционного определения:
Cудья Казарова Т.В. Дело № 33- 8316/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,
при секретаре Крючковой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Донской Елизаветы Андреевны
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску Донской Елизаветы Андреевны к ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Донской Е.А., представителя ОАО « Сергиево-Посадская электросеть» - Полякова Р.В.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям.
В судебном заседании истец Донская Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) «Дружба». 10.12.2013г. она обратилась в ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» (далее - ОАО СПЭС) с заявлением на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью 15кВт. К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия ее паспорта, копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилое строение, ситуационный план местности с привязкой к улице, где расположен ее земельный участок. 21.01.2014г. в ее адрес поступило письмо ОАО «СПЭС» с указанием того, что подключение носит однократный характер и СНТ «Дружба» должным образом подключено к сетям ОАО «СПЭС», а для подключения участка истицы к электрическим сетям ОАО «СПЭС» ей необходимо представить решение общего собрания и заявку от председателя СНТ «Дружба». По состоянию на 07.08.2014г. проект договора в ее адрес не поступил, в связи с чем, считая, что ее права нарушены, Донская Е.А. обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, поскольку в заявке в полном объеме содержатся установленные законом сведения для заключения договора об осуществлении технологического присоединения и к ней приложены все необходимые документы. Просит суд обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 200 рублей.
Представитель ответчика ОАО «СПЭС» по доверенности Поляков Р.В. в
судебном заседании возражал против заявленных требований Донской Е.А.
по доводам, изложенном в письменном отзыве.
Привлеченный судом для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, председатель СНТ «Дружба» Тулов А.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных Донской Е.А. требований, указывая, что истица с 2008 года является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба». Указал, что первоначальное технологическое присоединение земельных участков СНТ «Дружба» к электрическим сетям было произведено еще в 1970-1980 годах, в том числе и земельный участок, собственником которого в настоящее время является истица. Пояснил, что подключение производилось прежним собственником земельного участка; Донская Е.А. производит оплату за потребляемую электроэнергию в СНТ «Дружба», кроме того, участвовала в расходах по принятому конференцией садоводов решению об увеличении мощности; в настоящее время земельный участок Донской Е.А. подключен к электросетям СНТ «Дружба» от трансформаторной подстанции ТП-240 с трехфазным вводом на участок. Считает, что ее права не нарушены и просит в иске отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Донская Е.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Донская Е.А. с 2008 года является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Дружба», расположенного в <данные изъяты> и жилого строения, расположенного на нем.
<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица мощностью до 15 кВт включительно; к данной заявке были приложены: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок и жилое строение, копии страниц ее паспорта гражданина РФ, ситуационный план местности.
Письмом от 21.01.2014г. ОАО «СПЭС» сообщило об однократности технологического присоединения, а также о надлежащем присоединении энергопринимающего устройства СНТ «Дружба» к электрическим сетям ОАО «СПЭС».
<данные изъяты> на отчетной конференции садоводов СНТ «Дружба» было принято решение об оформлении разрешения на дополнительную мощность и замене трансформаторов, на что был определен целевой взнос 500 рублей.
Актом о технологическом присоединении от 05.07.2012г. подтверждено технологическое присоединение к точке присоединения ТП-240 энергопринимающих устройств, а именно 580 садовых участков, по техническим условиям которых: максимальная мощность 548 кВт, ранее присоединенная мощность 160 кВт, дополнительно присоединенная мощность 388 кВт, категориия надежности третья.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО «СПЭК» и СНТ «Дружба», объектами является 580 садовых участок СНТ. Указано также, что электроснабжение Потребителя осуществляется от вводного устройства подключенного к ТП-240.
Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с пунктом 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.
Согласно пункту 34 Основных положений, Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
В силу п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Суд руководствуясь ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 3 пункта 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
При разрешении суд установил, что при приобретении Донской Е.А. земельного участка в 2008 года электричество в жилом строении на земельном участке было установлено.
Истица не оспаривала, что фактически имеет присоединение к электрической сети, в ее садовом доме установлен счетчик, за потребляемую электроэнергию она оплачивает денежные средства в СНТ.
Однократное подключение жилого строения истицы уже было произведено, реконструкции или изменения категории надежности энергопринимающих устройств Донской Е.А. не проводилось.
В соответствии с договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенным между СНТ «Дружба» и ОАО «СПЭС» выделена мощность, которая была учтена, в том числе, на садовый участок Донской Е.А.
При этом из материалов дела следует, что энергоснабжение истца осуществляется от электросетей, которые относятся к балансовой принадлежности СНТ « Дружба» присоединение к электрическим сетям СНТ имело место ранее, до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в рамках договора, заключенного между ответчиком и СНТ.
В связи с чем судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для повторного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанного жилого строения и заключения договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

[Н.К.]

andreevna80, поясните, пожалуйста, какое присоединение вы требовали, если:

Сообщение от andreevna80

При разрешении суд установил, что при приобретении Донской Е.А. земельного участка в 2008 года электричество в жилом строении на земельном участке было установлено.
Истица не оспаривала, что фактически имеет присоединение к электрической сети, в ее садовом доме установлен счетчик, за потребляемую электроэнергию она оплачивает денежные средства в СНТ.

[andreevna80]

Я не оспаривала тот факт, что счетчик стоит и за электричество я плачу в кассу СНТ, но почему-то судья дописала еще и вот это: "не оспаривает что фактически имеет технологическое присоединение".
Судя по всему надо немного добавить из истории. Я купила участок, свет в садовом домике был. Дальше стала разбираться что к чему.... На участок и строения документы у меня есть. А вот на электричество нет, а должны быть. Ну как минимум я должна понимать какая у меня мощность и т.д., и откуда до куда моя ответственность. А вот тут возникла проблема, нет ни одного законного документа. Я искренне надеюсь, что Вы меня поддержите в том, что справка от председателя СНТ, членом которого я не являюсь, не может быть документом подтверждающим мое техприсоединение, мощность и т.п.

[andreevna80]

Заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком я не могу, так как нет документов о технологическом присоединении. Гарантирующий поставщик самостоятельно запросил сведения у сетевой организации, но получил ответ, что техприсоединения у меня нет. Вот как-то так все запуталось.....