[uni]

коллеги, в последнее время получает распространие судебная практика, что Закон о защите прав потребителей не распространяются на споры о выплатах по страховке, в частности по КАСКО. Ранее существовало (и вроде не отменено) разъяснение Министерства по антимонопольной политике а ранее и ГАК (приказ МАП от 20 мая 1998 г. N 160) , что к страховке применяются общие принципы Закона - освобождение от уплаты госпошлины и подача иска по месту жительства. Это подтверждено и решением ВС РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418. Похоже, с подачи Верховного суда практика меняется наоборот, можт страховые компании лоббируют - невыгодно.
если у кого есть практика ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО обращения в любые суды по возмещению КАСКО с применением Закона о защите прав потребителей - поделитесь, буду сильно благодарен

[Barbara]

Увы, у меня такой практики нет. А теперь и вообще не будет.ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

"Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются."

И поди доказывай, что и договор страхования публичный, и информация там может быть недостоверная, и обязательства не исполнены надлежащим образом. У ВС РФ свое ИМХО, и его действительно не оспоришь.
РS. ну кто скажет, что у нас не прецендентное право?

[АнтонКазань]

Сообщение от Barbara

И поди доказывай, что и договор страхования публичный, и информация там может быть недостоверная, и обязательства не исполнены надлежащим образом. У ВС РФ свое ИМХО, и его действительно не оспоришь.
РS. ну кто скажет, что у нас не прецендентное право?

Еще какое прецедентное - у нас в Казани всю весну и все лето можно было взыскать УТС по каско (!), даже если утс в правилах страховалось отдельным риском и чихать суды хотели на свободу договора... Руководствулись решением от 20.07.2007г. А сейчас УТС по каско опять не взыскивают, как мне сказала одна из судей это распоряжение ВС РФ

[В.Р.]

Сообщение от Barbara

И поди доказывай, что и договор страхования публичный

Договор страхования имущества - публичный??? Серьезно? Вы не пробовали сопоставить ст.426 со ст.943 ГК?

[Barbara]

Согласно п. 1 ст. 927 ГК договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК) со всеми вытекающими из этого последствиями. Его публичный характер объясняется тем, что подавляющее большинство договоров личного страхования являются стандартными и заключаются со множеством страхователей, равноправие которых должно быть надежно обеспечено. Страховщик по договору личного страхования не может оказывать предпочтение определенным категориям страхователей (застрахованных). Все они должны быть поставлены в одинаковые условия.
Ну, извините, если я в предыдущем посте не указала, какой именно договор страхования является публичным.

[В.Р.]

Сообщение от Barbara

Ну, извините, если я в предыдущем посте не указала, какой именно договор страхования является публичным

Вы не только это не указали, но и вообще не имели в виду, когда выражали свое возмущение действиями ВС РФ... В обзоре ВС совершенно четко и ясно даже для блондинок разъясняется, что касается он именно договоров имущественного страхования.
Абсолютно понятно, что личное страхование не имеет к этому обзору даже малейшего отношения, и Вы со своей публичностью попали пальцем в небо...

[Barbara]

Да только у нас и к личному страхованию парочка судей применила данное разъяснение.
Как хорошо, что Вы такой умный, и никуда пальцем не попадаете.

[walera38]

Сообщение от АнтонКазань

у нас в Казани всю весну и все лето можно было взыскать УТС по каско

Дайте примеры у нас в Казани.

[В.Р.]

Сообщение от Barbara

Да только у нас и к личному страхованию парочка судей применила данное разъяснение

Не верю" ©
Видимо, такие представители были у истцов, которые не могли отличить личное страхование от имущественного... Примерно так же, как и в сообщении № 2 данной темы.

[Barbara]

Ну да, так же как и страховщика от страхователя и регресс от суброгации. Только не представители, а судьи.

Сообщение от В.Р.

Примерно так же, как и в сообщении № 2 данной темы.

Камень? Ну что ж, дай бог вам всегда быть хорошим представителем и никогда ничего не путать.