[ЧАЙКОФФ]

Вот какая ситуация приключилась в нашей фирме. Был заключен договор транспортной экспедиции с транспортной компанией. Произошла такая ситуация, что наша компания товар так и не получила. Мы подали иск в суд, выиграли дело и судебные приставы начали производство. Тут оказалось, что у этой компании все было в аренде и она вдруг резко прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. Получилось, что лицо-должник есть, а взять с него нечего, что на самом деле очень расспространенная ситуация. Потом в дальнейшем мы узнаем, что директор, а она же сто процентный учредитель, нашего должника открыла новое юр. лицо и стала продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность. Наименование нового юр. лица она взяла от старого, только чтобы было отличие вначале добавила "транспорно-экспедиционная компания". Например, наш должник и ее старая компания ООО "Василек", она открывает новое ООО и называет его "Транспорно-Экспедиционная Компания Василек". Понятно, что на рынке все обращают внимание на "Василек" и все знают, что это транспортно-экспедиционная компания, поэтому эти три слова в начале особой разницы на рынке не сыграли. Перезаключили договоры и дальше в путь. И нам тоже не получить причитающеся. Вообще все у должника в шоколаде, но вот что я обнаружила..... Когда я в поисковой системе в интеренете набираю ООО "Василек", я получаю определенное количество ссылок и по двум из них я вышла на абсолютно одинаковые страницы, разница была только в том, что в начале одной написано ООО "Василек", а другой ООО "ТЭК Василек". Текст, оформление, контакты, имена, адрес и даже прикрепленные вордовские файлы одинаковые на 100 %, даже на страницы ООО "ТЭК Василек" находятся файлы с информацией ООО "Василек". При этом в самом конце на странице ООО "ТЭК Василек" написано ООО "Василек".
Вот тут у меня и возник вопрос! Как эту информацию использовать, как доказательства??? Я же не предложу суду во время процесса выйти в интернет И можно ли вообще использовать ее, как доказательства???

[ego]

Та же беда с должником и у меня.

Сообщение от ЧАЙКОФФ

Как эту информацию использовать, как доказательства???

Использовать-то можете, а вот примет ли суд? Я использовала интернет-сведения как доказательства (их приобщали к материалам дела), но реально еще ни разу в решении о них, как о доказательствах, не упоминалось. Судья их просто "не видит".

Сообщение от ЧАЙКОФФ

Я же не предложу суду во время процесса выйти в интернет

Был судебный процесс, когда прямо в заседании одна из сторон демонстрировала работу факсового аппарата и на основании доводов, подкрепленных именно демонстрацией, процесс был выигран.
Можете выйти с мобильного интернета + распечатываете страницы + ходатайствуете о приобщении. Только сомнение гложет, что судья будет терпеливо ждать окончания этого действа.

Сообщение от ЧАЙКОФФ

И можно ли вообще использовать ее, как доказательства???

Вам нужно доказать судье, что это не просто доказательство, но и то, что оно допустимое и относимое. Будет сложно, но попробуйте.

Наиболее вероятно, что судья посмотрит выписки на обе компании и сделает вывод не в вашу пользу. Но это не значит, что не надо бороться. Попробуйте.

[ЧАЙКОФФ]

Попробую!

[ЧАЙКОФФ]

Сообщение от ego

Та же беда с должником и у меня.




Использовать-то можете, а вот примет ли суд? Я использовала интернет-сведения как доказательства (их приобщали к материалам дела), но реально еще ни разу в решении о них, как о доказательствах, не упоминалось. Судья их просто "не видит".



Был судебный процесс, когда прямо в заседании одна из сторон демонстрировала работу факсового аппарата и на основании доводов, подкрепленных именно демонстрацией, процесс был выигран.
Можете выйти с мобильного интернета + распечатываете страницы + ходатайствуете о приобщении. Только сомнение гложет, что судья будет терпеливо ждать окончания этого действа.



Вам нужно доказать судье, что это не просто доказательство, но и то, что оно допустимое и относимое. Будет сложно, но попробуйте.

Наиболее вероятно, что судья посмотрит выписки на обе компании и сделает вывод не в вашу пользу. Но это не значит, что не надо бороться. Попробуйте.

А если из выписок будет видно, что учредитель одно и то же лицо? Я вот просто думаю заказать выписку или нет? А еще мы хотим объявить нашего должника банкротом и попробовать привлеч к субсидиарной ответственности по п. 3 ст. 3 ФЗ "Об ООО". Эти доказательства как раз и будут подверждать целенаправленное не осуществление предпринимательской деятельности. Вот только боюсь, что вдруг новое ООО не на старом учредителе... Правда я нашла случайно одну компанию, которая работает с этим новым ООО и у них есть договор, в котором тот 100 % учредитель тут директор на основании устава. Только вот устава нет.

[Арт1]

Может попытаться в рамках з-на о банкротстве? Заявить на первую фирму и поехали... . Арб управляющий раскопает и сделает всю работу.

[kitych]

Какое отношение "ТЭС Василек" имеет к "Василек"? Никакого, кроме того что один учредитель. Сомневаюсь, что "ТЭС Василек" несет или будет нести обязательства по долгам "Василек". Какой судебный процесс вы решили по сему поводу устроить?
Хотите попортить крови директору "Васильков", так просто слейте инфу приставу, что мол там и там находится "Василек" пусть выезжает и проверяет, арестовывает все подряд если документов нету, пусть потом обжалуют и исключают из актов, смотришь может че-нить да и выйдет.
Или ваще заяву киньте в ОВД на возбужение уголовного дела по ст.177 УК "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Пусть понервничает малость, мот таки и разродится на возврат долгов.

Вобщем фух Мот и не прав, извиняете ежли че не так

[СветланаБ.]

Сообщение от ЧАЙКОФФ

но вот что я обнаружила..... Когда я в поисковой системе в интеренете набираю ООО "Василек", я получаю определенное количество ссылок и по двум из них я вышла на абсолютно одинаковые страницы, разница была только в том, что в начале одной написано ООО "Василек", а другой ООО "ТЭК Василек". Текст, оформление, контакты, имена, адрес и даже прикрепленные вордовские файлы одинаковые на 100 %, даже на страницы ООО "ТЭК Василек" находятся файлы с информацией ООО "Василек". При этом в самом конце на странице ООО "ТЭК Василек" написано ООО "Василек".
Вот тут у меня и возник вопрос! Как эту информацию использовать, как доказательства??? Я же не предложу суду во время процесса выйти в интернет И можно ли вообще использовать ее, как доказательства???

Использовать это можно. В первую очередь (пока должник не узнал про Ваши намерения и не убрал лишнее из инета) я бы посоветовала Вам срочно найти нотариуса, который засвидетельствует данное доказательство. Раньше в простой речи я всегда использовала это как нотариальная копия интернет сайта (страницы и т.п.). А недавно прочитала в одном форуме, что это называется обеспечение доказательства. И действительно, про эти действия написано в главе 20 Основ законодательства РФ о нотариате и в п.45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 №91. Поищите также дополнительную информацию об этом в "Консультант-плюсе" и в интернете. Знаю, что на форуме судебных приставов один взыскатель уже занималась таким обеспечением доказательств, так что может, наверное, поделиться опытом. Проблема только, как я и преполагала, найти такого нотариуса, который согласится провести это нотариальное действие.

Выписку из ЕГРЮЛ на "старое" и "новое" юр.лицо я бы тоже обязательно заказала, пригодится. При Вашем раскладе по-моему запросто можно привлечь директора/учредителя этой фирмы к субсидиарной ответсвтвенности. Открытие новой фирмы под таким же наименованием и занятие той же самой деятельностью только подчеркнет ее недобросовестность и намеренность в действиях по доведению фирмы до банкротства.

Сообщение от ЧАЙКОФФ

я нашла случайно одну компанию, которая работает с этим новым ООО и у них есть договор, в котором тот 100 % учредитель тут директор на основании устава.

Постарайтесь получить копию этого договора, тоже может пригодиться в дальнейшем!

[Арт1]

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(с изменениями 19 июля 2009 г.)

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.
9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.
11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.

[Арт1]

И что самое интересное , что все в рамках Арбитражного суда.

[ЧАЙКОФФ]

Сообщение от kitych

Какое отношение "ТЭС Василек" имеет к "Василек"? Никакого, кроме того что один учредитель. Сомневаюсь, что "ТЭС Василек" несет или будет нести обязательства по долгам "Василек". Какой судебный процесс вы решили по сему поводу устроить?
Хотите попортить крови директору "Васильков", так просто слейте инфу приставу, что мол там и там находится "Василек" пусть выезжает и проверяет, арестовывает все подряд если документов нету, пусть потом обжалуют и исключают из актов, смотришь может че-нить да и выйдет.
Или ваще заяву киньте в ОВД на возбужение уголовного дела по ст.177 УК "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Пусть понервничает малость, мот таки и разродится на возврат долгов.

Вобщем фух Мот и не прав, извиняете ежли че не так

Милиция у нас не любит работать, а тут еще и такая статья.... Практики применения ее почти нет никакой. Откажут и даже заморачиваться не будут. а я потрачу кучу времени. ООО "ТЭК "Василек" мы и не хотим обязывать выплачивать этот долг. Просто хотим попробовать объявить банкротом нашего должника и по субсидиарке прогнать новую фирму.