[Nikita_Nikita]

Дано:
Организация обратилась в ФАС с жалобой на другую организацию о нарушении последней Закона о защите конкуренции. ФАС возбудило дело по признакам нарушения пунктов 2 (введение в заблуждение относительно производителя товара) и 4 (ввод товара в оборот с незаконным использованием товарного знака) части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Заявитель утверждает, что нарушитель незаконно ввел товар в оборот с его товарным знаком.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

1. Может ли данное ПВАС применяться при рассмотрении дела в ФАС?
2. Что может являться подтверждением такого согласия: лицензионный договор, письменное подтверждение полномочий организации на поставку товара с таким товарным знаком или иные фактические действия?

Помогите, пожалуйста!. Если есть у кого практика по этому вопросу, то она тоже очень поможет.

[OOO Strateg]

Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Подтверждением могут быть лицензионные договора, акт сдачи-приемки товара. Т.е. можно привлекать к солидарной ответственности лицо, у которого был приобретен товар, т.к. покупатель был введен в заблуждение, считая, что покупаемый им товар законно введен в гражданский оборот.

[Nikita_Nikita]

Если у нас есть письмо от самого правообладателя (заявителя) о том, что организация-нарушитель имеет право заключения договоров купли-продажи товаров производства правообладателя. Такое письмо было направлено конечному покупателю. Других договоров купли-продажи или лицензионных договоров не было с правообладателем. Можно считать согласием на ввод товара в оборот такое письмо?

[1Vladimir]

Сообщение от Nikita_Nikita

Если у нас есть письмо от самого правообладателя (заявителя) о том, что организация-нарушитель имеет право заключения договоров купли-продажи товаров производства правообладателя.

смысл письма кривоватый - конечно приобщите к материалам дела при рассмотрении.

[Nikita_Nikita]

Сообщение от 1Vladimir

смысл письма кривоватый - конечно приобщите к материалам дела при рассмотрении.

Конечно приобщили, но хочется понимать будет ли этот довод убедительным с точки зрения судебной практики и практики ФАС? Если есть у кого инфа, буду очень признателен.