[Кармерян]

Ссылки на материалы дела - http://file.zakonia.ru/karm/123.jpg

http://file.zakonia.ru/karm/dopolnenia.docx
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0531.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0539.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0540.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0541.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0542.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0543.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0544.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0545.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0554.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0555.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0556.jpg
http://file.zakonia.ru/karm/postanovlenie1.pdf
http://file.zakonia.ru/karm/postanovlenie2.pdf
http://file.zakonia.ru/karm/v_sudebnuyu.docx
http://file.zakonia.ru/karm/DSC_0266.jpg

[frol50]

Довольно частое явление.Изобьют в камере,говорят,что избили полицейские,давний и эффективный приём.Нужен хороший адвокат.

[Салимжан Ишмухаметов]

из этих ссылок на медицинские протоколы становится понятно что мента правильно посадили, и есть еще правда на земле

[Swagger]

надо, наверное, просто внимательно читать и тогда ясно что в темной камере могли бить кого угодно, так что показания свидетелей из камеры нельзя считать надежными. а вот свидетелей, как избивал конкретного задержанного конкретный сотрудник полиции достаточно, а папочка свято верит, что сынуля не мог беззащитного человка в инвалида превратить ни за что!

[kuznecova-marina2010]

Салимжан, неужели указанные медицинские экспертизы могут вообще доказать чью-либо вину?!!! Читайте внимательней! Речь всё же идёт о судьбе человека, которого незаконно осудили. Будь вы на его месте я бы посмотрела тогда о какой правде вы бы говорили, не забывайте поговорку "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"!!!! 1) заключение судебной медицинской экспертизы № 71/2013 от 17.09.2013 г. (ответ экспертизы: у Соловьёва П.В. имеются следующие телесные повреждения: - тупая травма живота с разрывом селезёнки и внутрибрюшным кровотечением; - Повреждения образовались в результате с твёрдым тупым предметом. Могли образоваться 03.04.2013г.; - данных позволяющих достоверно установить конкретных механизм образования этих повреждений не имеется. Результат данной экспертизы естественно не доказывает виновность Кузнецова С.С.);

2)экспертиза джинсов, предоставленных Соловьевым П.В. в наркодиспансере через почти два месяца после происшествия, показала, что на джинсах имеется пятно крови человека, соответственно данная экспертиза не доказывает вину Кузнецова С.С.;

3)вторая судебная медицинская экспертиза показала от 13.05.2014г. : повреждения у Соловьёва П.В. в виде разрыва селезенки возникла в примерный промежуток времени от1:30 до 03:30 часов 03.04.2014г. Данный вывод основан по данным А.А Кардашева и Т. И. Русаковой ((Москва 2004 г. «Возможности судебно-медицинской экспертизы по выявлению условий возникновения повреждений селезенки и давности их образования»),т.е. по чужим исследованиям 2004 года и кусочку селезенки, которой нет в материалах дела, а предоставлены экспертам были только они, определили время повреждения Соловьёва П.В.. Соответственно данная экспертиза не законна и в любом случае не доказывает вину Кузнецова С.С.

[kuznecova-marina2010]

Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который

[kuznecova-marina2010]

Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который

[Oleg.Druzhinin]

Да, экспертизы правда ни о чём, особенно третья в которой эксперты по кусочку селезёнки (на сколько я понял её не было при первой экспертизы и нет в материалах дела) определили промежуток времени разрыва селезёнки. По-моему это на грани фантастики

[366 дней]

Согласен. А вывод эксперта по поводу пятна крови на джинсах? Выявлена кровь человека. Отлично. И ни слова - чья конкретно кровь, ни намека на сравнения ДНК, группы крови потерпевшего и с образца на джинсах. И это называется экспертное заключение. Даже если это дейсвительно штаны потерпевшего то еще не факт что кровь принадлежит ему. И уж тем более не факт что эта кровь пролилась в от кулака обвиняемого. Факт - что вещдок в дело притянут за уши.

[Кармерян]

Мало того, что экспертизы ни о чём, так суд ещё и сослался на показания свидетелей которые не являются очевидцами происшествия, а вот те свидетели, которые действительно присутствовали как в наркодиспансере, в отделе полиции, так и в камере и знают о происшедшем не по ннаслышке, к их показаниям судья относится критически! Действительно, очень даже не обычна позиция судьи!