[giardaella]

Прикрепляю жалобу, тут на 5 страниц получилось информации. Не знаю, есть ли ограничения по содержанию. Районный суд сослался на утративший силу закон, мосгорсуд уже на еще какой-то бред... все очень криво и косо. Прямо маразм ситуации бесит.


Обжалование решения суда
на постановление должностного лица
28 октября 2015 г.

КРАТКАЯ ВЕРСИЯ

Если привести доводы кратко:

1) В деле отсутствуют событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП. На 3 марта 2015 года, когда ДАМ была остановлена сотрудником ГИБДД, у ДАМ имелось и было предъявлено действующее иностранное национальное ВУ, соответствующее Конвенции о дорожном движении от 1968 г. (подпункт.b, пункт.2, статья 41).

2) 3 марта 2015 года, ДАМ управляла ТС в соответствии с единственным на тот момент законом, регламентирующим положение владельцев иностранных ВУ - статья 25, пункта 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

"Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи".

3) ДАМ отстранили от управления ТС и составили протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП, а Хорошевский районный суд отказал ДАМ в удовлетворении жалобы и не отменил постановление, ссылаясь на п.44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396. Данное постановление утратило силу в 2014 г. Суд сослался на утративший силу закон;

4) На жалобу ДАМ в Московский городской суд, Мосгорсуд, вместо того, чтобы отменить неверно вынесенное решение, сослался на п.38 Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи ВУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N. 1097, в попытке оправдать предыдущие решения исполнительной власти и Хорошевского районного суда. П.38 не является обязательным и несет всего лишь информативный характер для желающих обменять свои иностранные ВУ;

5) При этом, Мосгорсуд оставил без внимания ссылку Хорошевского районного суда на утративший силу акт №1396.

6) Есть пояснение исполнительной власти от 13.04.2015 (которое однозначно несет всего лишь информативный характер, но все же - http://www.gibdd.ru/news/federal/1504848/).

«В Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России поступают многочисленные обращения граждан с вопросами о действительности для управления на территории Российской Федерации водительских удостоверений, полученных ими в других государствах, и о возможности обмена этих водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения. В связи с этим разъясняем следующее.

По вопросу о действительности иностранных национальных водительских удостоверений для управления транспортными средствами

В настоящее время все лица (как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства), постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений»;


7) ДАМ требует отмены постановления и решения нижестоящих инстанций ввиду неправильного применения норм материального права, а именно, применение закона, не подлежащего применению (ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства РФ от 08.03.2015) и ввиду отсутствия в действиях ДАМ события и состава административного правонарушения.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РАЗВЕРНУТАЯ ВЕРСИЯ ЖАЛОБЫ

1) На основании постановления №18810277156800123227 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Дельникова Л.С. от 11.03.2015 г Д.А.М. была признана Хорошевским районным судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5,000 (пяти тысяч) рублей.

ч.1 ст.12.7 КоАП РФ: «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей».

Но у ДАМ имелось и имеется действительное иностранное ВУ, соответствующее Конвенции о дорожном движении 1968 г. (подпункт.b, пункт.2, статья 41).

2) По результатам рассмотрения жалобы Д.А.М. на незаконное постановление ГИБДД, решением судьи Хорошевского районного суда Бабенковой Т.Л. от 30 апреля 2015 г., постановление сотрудника полиции все же было оставлено без изменения, а жалоба ДАМ - без удовлетворения.

3) В своих доводах, Хорошевский районный суд сослался на утративший на тот момент силу акт, а именно, пункт 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396. Утратившее силу постановление гласило:

«управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории».

4) В своем заключении, Хорошевский суд постановил, на основании утратившего силу акта:

«Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношение Д.А.М. не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан».

5) Это заявление не имеет законной основы. Постановление Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 утратило силу еще в 2014 году, (см. приложение к Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 N. 1097 (о допуске к управлению транспортными средствами) – перечень утративших силу актов Правительства РФ).

7) не смотря на то, что ДАМ донесла данный факт до Московского городского суда, во время слушания 18.08.2015 г. суд оставил без изменения решение Хорошевского суда и жалобу ДАМ без удовлетворения.

________________________________________ ________________________________________ _____

8) после подачи жалобы в Московский городской суд (в июне 2015 г.) и до слушания по делу в Московском городском суде (18 августа 2015 г.), ДАМ совершенно случайно узнала о том, что решение Хорошевского районного суда было основано на утратившем силу Постановлении №1396. Из-за этого, в письменной жалобе, данный факт отсутствовал.

9) тем не менее, во время слушания жалобы в Московском городском суде, ДАМ устно указала на возникший казус суду, когда ДАМ спросили, желает ли она добавить что-либо к своей жалобе. Однако, суд не принял к сведению приведенные доводы ДАМ.

10) Московский городской суд, в абзаце 11 своего решения, гласит:

«Факт совершения административного правонарушения и вина ДАМ в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления».

Это некорректная формулировка. Данные протоколы всего лишь фиксируют действия сотрудников ГИБДД (исполнительной власти), но не факт совершения и тем более не вину ДАМ. Для этого ДАМ и обратилась в суд, чтобы установить законность действий сотрудников ГИБДД.

11) Московский городской суд, в абзаце 12 своего решения, гласит:

«доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ДАМ события и состава административного правонарушения»

Однако, ни на какие доказательства суд не ссылается. Есть факты остановки ДАМ, факт отстранения ДАМ от управления ТС, факт представления ДАМ действительного иностранного национально ВУ сотруднику ГИБДД, Хорошевскому районному суду и Московскому городскому суду, факт ссылки на законодательные нормы. А доказательств ни ГИБДД, ни суды не предоставили.

12) Московский городской суд, в абзаце 13 своего решения, гласит:

«Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу».

Данное заявление также вводит в заблуждение. О каких доказательствах речь? Единственное доказательство – непринятие во внимание предоставленного ДАМ иностранного ВУ? Хорошевский суд сослался на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396. Это являлось единственным аргументом, который мог использоваться при вынесении решения против ДАМ. При отсутствии данного постановления, события и состава административного правонарушения нет в наличии.

13) Московский городской суд, в абзаце 22 своего решения, гласит:

«Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное ВУ, обязан обменять его на российское ВУ после сдачи соответствующего экзамена».

Позиция суда не ясна, т.к. ДАМ не смогла найти, в какой из вышеприведенных судом норм упоминается «обязательство» обменять иностранное ВУ на российское. Московский городской суд сослался на две нормы в абзацах 17 и 18:

Абзац 18 - пункт 38 Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи ВУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N. 1097.

ДАМ: Пункт 38 не носит обязательного характера. Данный пункт просто определяет, как, при желании, владельцу иностранного национального ВУ обменять его на российское. Запрета на управление ТС владельцам иностранных национальных ВУ ни в каком законе нет. В данном пункте не указывается, на кого он распространяется (временно пребывающих, постоянно проживающих), не указан срок обмена и прочих важных деталей. Если ссылаться на такую интерпретацию данного акта, то участники международного движения сразу же будут нарушать закон, при пересечении границы РФ. Уму непостижима интерпретация данного пункта более, чем добровольное желание водителя обменять ВУ.

Абзац 17 - статью 25, пункта 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

ДАМ: Данный аргумент суда как раз подтверждает позицию ДАМ. Он гласит, что лица, постоянно проживающие на территории РФ, допускаются к управлению ТС на основании иностранных водительских удостоверений.

14) Московский городской суд, в абзаце 23 своего решения, упоминает п. 7 Конвенции от 1968 г., в соответствии с которой Договаривающиеся Стороны не обязаны признавать действительность ВУ, выданных не в стране проживания.

ДАМ с этим заявлением не спорит. Данный запрет может и существовал (и будет в будущем существовать) в утратившем силу Постановлении №1396. Однако, с момента как данное Постановление утратило силу, иного запрета просто нет. П.25, ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ ясно гласит, что управление на территории РФ с иностранным ВУ возможно. Иного поясняющего нормативного акта на данный момент нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С решением судей Хорошевского районного и Московского городского суда ДАМ не согласна, в данной жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Гришина Д.В. и Бабенковой Т.Л. по тем мотивам, что имеющееся у ДАМ и предъявленное сотруднику полиции, Хорошевскому районному суду и Московскому городскому суду иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в Великобритании, соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 г. (подпункт.b, пункт.2, статья 41) и вменять ДАМ нарушение по ч.1 ст.12.7 не является возможным.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДАМ утверждает, что данная статья неприменима к лицам, у которых имеются российские или иностранные ВУ (соответствующие Конвенции от 1968 г.). То есть, как только лицо получает ВУ, если оно не лишено данного ВУ, то вменять ч.1 ст.12.7 данному лицу не является возможным. При управлении ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, имеется отдельная статья ч.2 ст.12.3. Но это к данному разбирательству не относится. Что же касается ч.1 ст.12.7, к ДАМ она неприменима.
Согласно пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение (что ДАМ и сделала).

1) Хорошевский суд сослался на утратившее силу Постановление №1396 и не обратил внимания на п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
2) Хорошевский районный суд не оспорил факт того, что предъявленное Д.А.М иностранное водительское удостоверение соответствует Конвенции о дорожном движении от 1968 г. Суд просто заявил, что нормы Конвенции не применимы к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Но как упоминается выше, данное заявление не является законным.
3) Московский городской суд в своем решении не указал, всвязи с чем и когда именно ДАМ должна была обменять свое иностранное ВУ, а также, с какого момента ВУ ДАМ считалось/считается недействительным. Есть общие фразы об «обязательствах», но нет точных ссылок, т.к. их и не может быть.
4) В условиях владения ДАМ действительного иностранного ВУ, сделать однозначный вывод о виновности Д.А.М. в совершении вменяемого ей правонарушения не должно представляться возможным;
5) указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения;

6) На основании вышеизложенного, Д.А.М. просит суд:
a. Жалобу Д.А.М. удовлетворить;



К жалобе приложено:
1) Протокол об административном правонарушении от 3 марта 2015 г.;
2) Решение Хорошевского суда от 30.04.2015 г. по делу №12-211/15;
3) Решение судьи Московского городского суда Гришина Д.В. (от 18 августа 2015 г. по делу №7-8645-15)
4) Копия иностранного водительского удостоверения, выданного в Великобритании ДАМ;
5) Нотариально заверенный перевод иностранного водительского удостоверения;
6) Копия паспорта гражданина РФ.




Подпись заявителя:


____________________________

[Н.К.]

giardaella, здесь юридический форум, эпистолярный жанр вряд ли найдет достойную оценку и вообще понимание, даже читать не будут. Юристы работают с первоисточниками информации, то бишь документами, а не с их художественным изложением. Документы выкладывайте, изучим, подумаем, ответим.

[giardaella]

согласен, "чуток" длинновато вышло. Кратко - факты. Приложить файлы система не позволяет. Помогите просто правильно сослаться на нормы закона при обжаловании.

То есть, КоАП 30.7-30.9 тут неприменимо. Обжалование решения городского суда как вообще называется? Кассация? Думал сослаться на ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 (когда судья использует несуществующие нормы закона).


ВКРАТЦЕ ФАКТЫ


1) в 2012 году было получено ВУ за бугром. Данное ВУ признается действительным на территории Российской Федерацией (Договаривающейся Стороной) в соответствии с подпунктом «b», пункта 2, статьи 41 Венской Конвенции о дорожном движении от 1968 г.

2) 3 марта 2015 жена была остановлена сотрудником ГИБДД и выписали протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП за:

«Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством»

3) 30 апреля 2015 г. жена обжаловала постановление. Суд, однако, сослался на п.44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396. КОТОРЫЙ УТРАТИЛ СИЛУ ЕЩЕ В 2014 г.!

4) 18 августа 2015 г. жена обжаловала решение судьи в мосгорсуд. Но а) мосгорсуд не упомянул ничего о факапе районного суда и б) сослался на п.38 Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи ВУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N. 1097, как на "обязательство" гражданина РФ?! обменять иностранное ВУ на российское. Короче, ПОЛНЕЙШИЙ бред судья написал, такого ранее не видел.

5) 27 октября 2015 г получили на руки решение мосгорсуда. Хотим обжаловать это дело выше.

Чисто процессуально,

а) как будет называться эта жалоба;
б) какой закон регламентирует наши дальнейшие шаги? Понимаю, что КоАП 30.7 неприменим, т.к. он относится только к жалобам на постановления. А сейчас мы полагаемся на Кодекс Административного судопроизводства? Подтвердите, пожалуйста. Немного запутался.

По факту - однозначно правы, а на деле, головой об стенку хочется биться.

Если модераторы разрешат, то подгружу файлы, доселе не получалось. Спасибо заранее!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от giardaella

то подгружу файлы

Вам же уже написали -

Сообщение от Н.К.

Документы выкладывайте,

[giardaella]

вот...странно, писало это

"Сообщение не существует или не указан идентификатор (номер). Если вы уверены, что использовали правильную ссылку, свяжитесь с администрацией"

и прошу простить за фотки, нет сканера рядом.

[Н.К.]

giardaella, чтобы вам более-менее адекватно помочь, нужно видеть все документы по делу: все протоколы, постановление, решение Хорошевского райсуда, то есть полностью все материалы дела. Бегло просмотрела вашу жалобу - бред.

[giardaella]

подгружаю фотки решения Хорошевского райсуда.

Про бред, это вы о моей жалобе или о решении судов?)))


Чисто процессуально,

а) как будет называться эта жалоба на решение мосгорсуда?;
б) какой закон регламентирует наши дальнейшие шаги? Понимаю, что КоАП 30.7 неприменим, т.к. он относится только к жалобам на постановления. А сейчас мы полагаемся на Кодекс Административного судопроизводства? Подтвердите, пожалуйста. Немного запутался.

[giardaella]

а вот это протокол. Постановления нет, т.к. жена не ходила на прием к инспектору. Мы тогда отдельно жили, я и не знал о произошедшем, только к моменту обжалования подключился. Но это бы ничего не изменило, тут больше дело принципа, нежели технически соскочить. Хочется, чтобы суд открыто сказал, что райсуд и горсуд обложались по полной!

[Н.К.]

Сообщение от giardaella

Про бред, это вы о моей жалобе или о решении судов?)))

о жалобе, толкование права лицом, привлекаемом к административной ответственности, в принципе суды не интересует, а уж в таком варианте, как вы изложили и тем более, зря тратите силы. Просто любопытно, вы аппендицит себе тоже сами себе удалять будете, если придется? Или обратитесь к специалистам?

Сообщение от giardaella

а) как будет называться эта жалоба на решение мосгорсуда?;

так и назовите:

Сообщение от giardaella

жалоба на решение мосгорсуда

Сообщение от giardaella

Понимаю, что КоАП 30.7 неприменим

Кто вам сказал, что вы что-то в этом понимаете?

Сообщение от giardaella

Постановления нет

Оно, безусловно, имеется - в материалах дела.

[giardaella]

спасибо огромное за помощь! ценю остроумие и подколы)))

если б знал, что этим закончится... вроде помощь предлагали, все Вам выложил, постановление имеется, у жены на руках нет, пишу ведь.

Аппендикс себе не буду вырезать, а с бредом судов, даже в такой интерпретации, разберусь и без помощи "специалистов". Уже есть примеры "специалистов" в двух судах. Нашел бы такого же, не знал бы, что нарушены мои права.

Если не собираетесь помогать, то не надо подкалывать хотя бы. Ни одного дельного совета, кроме как "обратитесь к специалистам" не видел.

Информацию предоставил, будет у кого широкая душа, напишет. А нет, пойдет эта ветка вниз по списку))) А свое "кривое" толкование закона и фразеологические обороты и так подам в суд. Суть ясна - оба суда заложали.