[большой]

на суде ответчик - страховая кампания, не согласившись с актом оценки Истца заявила ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство и вынес Определение. Перед этим судья поинтересовалась у истца - отремонтирован ли автомобиль? И вот прошло уже 2 месяца. В той экспертной организации, куда по ходатайству ответчика направлены материалы дела очередь месяца на три. Истец до сих пор у "разбитого корыта". Вопрос. Можно ли отремонтировать автомобиль не дожидаясь проведения повторной экспертизы? Имеет ли в данном случае ключевое значение предоставленный Истцом "отчет оценщика" где нет фразы об ответственности за заведомо ложное заключение?

[юрий13]

Сообщение от большой

ключевое значение предоставленный Истцом "отчет оценщика" где нет фразы об ответственности за заведомо ложное заключение?

Какое-то имеет, недопустимым доказательством его не признают.

Сообщение от большой

Можно ли отремонтировать автомобиль не дожидаясь проведения повторной экспертизы?

Лучше не надо, есть риск нарваться на п. 3 ст. 79 ГПК РФ. Да и вообще судьи "уважают" заключения экспертов, всегда можно написать в решении: "..оснований недоверять не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.... и т.п.".