[Mitroh]

Подскажите пожалуйста, был остановлен ИДПС за превышение скорости на 35 км/ч. С нарушением был несогласен, ИДПС отказался предъявить показания прибора, ссылаясь на то что он привязан к его автомобилю. Был составлен протокол, но права мои разъяснены небыли, что было отображено в самом протоколе. Так же я ходатайствовал о переносе рассмотрения протокола по месту моего жительства.
На ИДПС была подана жалоба в прокуратуру на его неправомерные действия с требованием отменить протокол, на что пришел ответ, что материалы переданы в подразделение ГИБДД, в котором ИДПС проходит службу. Оттуда звонил командир роты, и спрашивал приеду ли я к ним, или рассматривать жалобу в мое отсутствие, на что я ответил, чтобы рассмотрели без меня, а материалы прислали мне по почте.
Запись с видеорегистратораь общения с ИДПС имеется, и была приложена к жалобе.
Сегодня позвонили с ГИБДД по месту моего жительства, и сказали, что разбор будет в четверг в 11:00, и чтобы я приходил со своим адвокатом, т.к. они не предоставляют такой услуги. Так же мне сказали, что решение однозначно вынесут в пользу инспектора, т.к. у них нет оснований недоверять инспектору. Прибор в протоколе указан Искра-1д (т.е. без видеофиксации, к тому же я его даже не видел)
Вопрос, какие необходимы дальнейшие действия с моей стороны, и как быть с тем, что в другом подразделении ГИБДД решается вопрос об отмене протокола???

[gragm]

Сообщение от Mitroh

Вопрос, какие необходимы дальнейшие действия с моей стороны, и как быть с тем, что в другом подразделении ГИБДД решается вопрос об отмене протокола???

Если прибор пригоден к эксплуатации и своевременно прошел метрологическую поверку, то у Вас надежда только на нарушение процессуальных требований КоАП при производстве по делу.
Вы сами ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение по МЖ, чему Вы удивляетесь?

[Mitroh]

удивляюсь возникшей двоякостью ситуации.
А на самом деле, прибор Искра-1 отсутствует в перечне приборов утвержденных ППВС, это во первых, а во вторых у него нет видеофиксации, поэтому обвинения основаны только на словах инспектора, который как я считаю врет!

[1Vladimir]

перед рассмотрение заявите ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

[gragm]

Сообщение от Mitroh

удивляюсь возникшей двоякостью ситуации.
А на самом деле, прибор Искра-1 отсутствует в перечне приборов утвержденных ППВС, это во первых, а во вторых у него нет видеофиксации, поэтому обвинения основаны только на словах инспектора, который как я считаю врет!

Утверждение типа средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке юридические лица, а не ППВС. Читайте внимательнее, что Вам пишут: "Если прибор пригоден к эксплуатации и своевременно прошел метрологическую поверку".