[lmasha]

Сообщение от sofi

2 Вы предъявляете иск по неустойке, за иной период времени, соответственно доказательства вины должника должны соответствовать во времени этому периоду.

с должника сейчас высчитывают из з/п в счет погашения долга, т.е. сейчас он не уклоняется, какие могут доказательства в этом случае? но долг гасит очень медленно, так как низкая з/п.

[sofi-leo]

Сообщение от lmasha

с должника сейчас высчитывают из з/п в счет погашения долга, т.е. сейчас он не уклоняется, какие могут доказательства в этом случае? но долг гасит очень медленно, так как низкая з/п.

ИМХО, если доказать сокрытие доходов. Больше, не знаю, как.

[vvvna@mail.ru]

Есть решение суда о взыскании неустойки.Должник оплатил с просрочкой в 6 мес.Подан иск по ст.395 ГПК о взыскании %. Суд иск отклонил,мотивируя что % на % нельзя начислять ( Постановление Пленума от 01.07.96.). Но ситуация, что начислялиь % не на сумму основного долга + %, тогда бы это решение было бы правомерным.А есть решение суда о взыскании нестойки, т.е. у должника возникло денежное обязательство,которое он в срок не выполнил.Как мотивировать апелляционную жалобу на неправильное толкование норм закона.

[vvvna@mail.ru]

Уважаемые форумчане! Откликнитесь,пожалуйста,на мой вопрос!!!

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Есть решение суда о взыскании неустойки.Должник оплатил с просрочкой в 6 мес.Подан иск по ст.395 ГПК о взыскании %. Суд иск отклонил,мотивируя что % на % нельзя начислять ( Постановление Пленума от 01.07.96.). Но ситуация, что начислялиь % не на сумму основного долга + %, тогда бы это решение было бы правомерным.А есть решение суда о взыскании нестойки, т.е. у должника возникло денежное обязательство,которое он в срок не выполнил.Как мотивировать апелляционную жалобу на неправильное толкование норм закона.

ИМХО, суд прав. Под денежным обязательством, к которому применяется ст. 395 ГК, подразумевается какой-либо гражданско-правовой долг (займ, подряд, алиментный и т.д. и т.п.).
Неустойка это "штрафная" мера ответственности, за нарушение гражданско-правового обязательства, посему 395 ГК здесь не применима.
ИМХО, Вам надо было идти в 208 ГПК (индексация присужденных сумм)
Перспектив у АЖ не вижу. :girl_impossible:

[Lundas]

СК РФ ст.115. п.2.Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Никогда не понимала эту норму..но может подумать как ее истолковать в нашу пользу?

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

ИМХО, суд прав. Под денежным обязательством, к которому применяется ст. 395 ГК, подразумевается какой-либо гражданско-правовой долг (займ, подряд, алиментный и т.д. и т.п.).
Неустойка это "штрафная" мера ответственности, за нарушение гражданско-правового обязательства, посему 395 ГК здесь не применима.
ИМХО, Вам надо было идти в 208 ГПК (индексация присужденных сумм)
Перспектив у АЖ не вижу. :girl_impossible:

Нашла решение,которое опровергает Ваши доводы.Это:Дело №44-г-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 22 декабря 2010г.
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
с участием Кузиной Ю.Ю.
В частности,что касается % на неустойку по решению суда "...Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность по неустойке, что противоречит смыслу ст. 395 ГК РФ, устанавливающей уплату процентов только на соответствующую сумму денежных средств (основной долг), а не на неустойку, начисленную в связи с несвоевременной уплатой основного долга.


Довод надзорной жалобы Кузиной Ю.Ю. о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.


В силу ст.8 ГК РФ, обязательства возникают из разных оснований, в том числе и из судебных решений. В соответствии с частью 2 статьи 13 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц, на которых они распространяются.


В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу положений п. 1 ст. 395гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, кредитор (взыскатель денежных средств) вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.


Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.


Поскольку решения мировых судей от 27 апреля 2009 года и 27 ноября 2009 года о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки вступили в законную силу и не исполнены, Кузина Ю.Ю. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебных постановлений в законную силу.


Без устранения допущенной судебной ошибки невозможна защита и восстановление существенно нарушенных имущественных прав Кузиной Ю.Ю., гарантированных ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, а также ст.35 Конституции РФ..."
Теперь,я думаю,есть с чем идти в апелляцию. Только сейчас увидела,что это же решение выложено в начале темы !!!! Спасибо JKMUF !!! Вот уж действительно,у себя под носом и не увидела :girl_hide: :girl_hide:

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Нашла решение,которое опровергает Ваши доводы.

"Два юриста, четыре мнения!" Остаюсь при своем. :don-t_mention:

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

"Два юриста, четыре мнения!" Остаюсь при своем. :don-t_mention:

Поздравьте, я выиграла апелляцию по ст.395 ГК РФ на неустойку, даже не применили ст.333.Так что,спасибо JKMUF за решение Нижегородского президиума областного суда.Можно смело подавать и по ст.208 и по ст.395 на присужденную судом неустойку,если она вовремя,т.е. на следующий день после вступления решения суда в законную силу,не была выплачена.

[sofi-leo]

Сообщение от nikolet

Поздравьте, я выиграла апелляцию по ст.395 ГК РФ на неустойку

Поздравляю:give_rose: Почитать бы?!