[vvvna@mail.ru]

Сообщение от sofi

Поздравляю:give_rose: Почитать бы?!

Только вчера был суд,как только получу,то обязательно выложу!

[аэроша]

Мои поздравления!!!
Можно было взыскать проценты не с момента вступления решения в законную силу, а с момента вынесения решения. Где-то в инете видела решение Верховного суда по этому поводу.

[аэроша]

Сообщение от nikolet

Только вчера был суд,как только получу,то обязательно выложу!

Как вину доказывали?

Сообщение от 4501

Можно было взыскать проценты не с момента вступления решения в законную силу, а с момента вынесения решения. Где-то в инете видела решение Верховного суда по этому поводу.

Нет, неправильно, со ст. 208 ГПК спутала, по ней можно проиндексировать с момента оглашения решения. Извиняюсь.

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от 4501

Как вину доказывали?



Нет, неправильно, со ст. 208 ГПК спутала, по ней можно проиндексировать с момента оглашения решения. Извиняюсь.

Спасибо! А я особенно и не доказывала. О решении суда знал-знал,должен был на следующий день после вступления решения суда в законную силу оплатить-не оплатил, оплатил с задержкой-да, добровольно не оплатил ,так что пришлось обрашаться к судебным приставам для принудительного взыскания через приставов - да, нет денег- отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ..Вот такой примерно логаритм действий.

[аэроша]

Сообщение от nikolet

нет денег- отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ..

А я думала, что это только предпринимателей и организаций касается ( Постановление пленумов ВС и ВАС от 8 октября 1998 г № 13/14 пункт.5), а в случае с физиками п.1 ст 401 ГК действует:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

А откуда должник потом взял средства для оплаты всей задолженности ?

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от 4501

А я думала, что это только предпринимателей и организаций касается ( Постановление пленумов ВС и ВАС от 8 октября 1998 г № 13/14 пункт.5), а в случае с физиками п.1 ст 401 ГК действует:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

А откуда должник потом взял средства для оплаты всей задолженности ?

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утвержден постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006г.
« ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.» Это из моей апелляционной жалобы
А должник нашел все средства и для оплаты задолженности и для оплаты неустоек по двум судебным искам,хотя как у Папанова " голодранец и живет по одной доверенности."

[аэроша]

В моем предыдущем посте дана ссылка именно из обзора судебной практики за 1 кв. 2006 года и Ваше утверждение касается должников-организаций (читайте внимательно обзор)т.к. проблема отсутствия денег у физиков на пленуме не обсуждалась....

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от 4501

В моем предыдущем посте дана ссылка именно из обзора судебной практики за 1 кв. 2006 года и Ваше утверждение касается должников-организаций (читайте внимательно обзор)т.к. проблема отсутствия денег у физиков на пленуме не обсуждалась....

Так я все использовала, а также помогло Постановление Президиума Нижегородского облсуда ( в начале темы). Судья не применила ст.333,хотя могла бы,сочла доводы ответчика неубедительными.

[аэроша]

Сообщение от nikolet

Есть решение суда о взыскании неустойки.Должник оплатил с просрочкой в 6 мес.

А должник погасил сразу всю сумму долга по неустойке или приставы взыскивали помесячно из зарплаты?

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от 4501

А должник погасил сразу всю сумму долга по неустойке или приставы взыскивали помесячно из зарплаты?

Погасил сразу, поэтому считать было легче,без остатка.