Старый 12.05.2010, 15:33   #41
Должница
Пользователь
 
Аватар для Должница
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 36
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Во-первых, 70 процентов.
А во-вторых, откуда следует, что это единственный доход должника?
Я не имею ввиду именно этот случай-я имею ввиду именно ситуацию когда пенсия-единственный доход должника(человек инвалид 1 группы и не может работать.Производственная травма.)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.06.2010, 22:45   #42
John-ipristav
Пользователь
 
Аватар для John-ipristav
 
Регистрация: 31.12.2009
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Такая ситуация: один банк постоянно возвращал постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с отсутствием денежных средств на счете и приостановлением операций по счету МИФНС. В конце-концов для дачи объяснений вызван представитель банка. Толком он пояснить ничего не смог - получил постановление по ч. 3 ст. 17.14.
В заявлении об обжаловании штрафа в суд банк ссылается на ч. 8 ст. 70 ФЗ № 229 и приостановку операций по счету. Кто-нибудь может толком объяснить что имеется ввиду в ч. 8-9 ст. 70 - только исполнительные документы или же и постановление пристава тоже. А то все говорят, что банк не прав, а как дело доходит до внимательного чтения ст. 70 толком сослаться ни на что не могут.
Хотелось бы услышать рекомендации коллег по судебной защите.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.06.2010, 17:31   #43
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Хотелось бы услышать рекомендации коллег по судебной защите.
в смысле Принимаются советы только от работников правовых отделов Или же вы missunderstood?
Сформулируйте плз проблему, что вам с этими частями не нравится?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.06.2010, 23:30   #44
John-ipristav
Пользователь
 
Аватар для John-ipristav
 
Регистрация: 31.12.2009
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ч. 8 ст. 70 гласит, что банк может "не исполнять исполнительный документ полностью" в том числе в случае отсутствия денежных средств на счетах должника. Банк считает что это дает ему право вернуть постановление обратно.
Что в данном случае понимается под фразой "исполнять исполнительный документ" и что понимается под исполнительным документом - исполнительный лист, поданый в банк взыскателем или же и постановление пристава?
Что касается ч. 9 ст. 70, то банк считает, что она действует только если на счете есть какие-то денежные средства. Только в этом случае он перечисляет имеющиеся деньги и выставляет инкассовое поручение в картотеку. Таким образом, если денег на счету нет ни копейки, то постановление пристава можно возвращать.
Судебной практики по этому поводу я не нашел. В законе, на мой взгляд, в частности, в ч. 7 и 9 ст. 70 норма сформулирована двусмысленно. Прямых норм ЦБ, касающихся исполнения постановления пристава в случае отсутствия денежных средств на счете тоже нет.
Как грамотно объяснить судье почему банк вроде бы сделав все как написано в ч. 8 ст. 70 не прав и, самое главное, на что сослаться?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.06.2010, 19:56   #45
Алек Викторович
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Алек Викторович
 
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 785
Благодарности: 8
Поблагодарили 168 раз(а) в 153 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Посмотрите это, может поможет[attachment=900:Постанов...о_округа.doc]
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.06.2010, 08:24   #46
Алек Викторович
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Алек Викторович
 
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 785
Благодарности: 8
Поблагодарили 168 раз(а) в 153 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

И еще перечень наших постановлений, которые я вляются исполнительными документами есть в законе. это сбор, штрафы, расходы. Все остальные постановления ид не являются.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.06.2010, 13:40   #47
4_A
Пользователь
 
Аватар для 4_A
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 108
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ "об исп. производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является ИД, там ведь не указано какие конкретно постановления СПИ являются ИД, а какие нет, или я не прав?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.06.2010, 20:25   #48
Алек Викторович
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Алек Викторович
 
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 785
Благодарности: 8
Поблагодарили 168 раз(а) в 153 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

не знаю, постановление об обращении взыскания не содержит обязательных для ид реквезитов, к примеру должник есть, однако это не то лицо на которое возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. ведь в данном случае действия совершает банк. Я исхожу из того, можно ли возбудить ип или нет.как-то так. надо это покрутить.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.06.2010, 21:27   #49
John-ipristav
Пользователь
 
Аватар для John-ipristav
 
Регистрация: 31.12.2009
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

из ч. 6 ст. 30 следует, что исполнительными документами являются постановление о взыскании расходов, исполнительского сбора и постановление о наложении штрафа + постановление конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П. Если постановление об обращении взыскания не исполнительный документ, значит в ч. 8-9 ст. 70 ФЗ № 229 не распространяются на постановление об обращении взыскания... и где тогда регламентируется порядок действий банка при поступлении постановления? И значит ли это что пристав может напрямую (как исполнительный документ) направить, например, постановление о взыскании сбора в банк для исполнения?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.06.2010, 13:58   #50
4_A
Пользователь
 
Аватар для 4_A
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 108
Благодарности: 2
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

в ч.6 ст.30 указано, что основанием для возбуждения ИП является постановление о взыскании расходов, исполнительского сбора и постановление о наложении штрафа.
также ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 августа 2009 г. N Ф04-5151/2009(13377-А27-32) ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА - вообще там про другое, но в частности сказано "Кроме того, в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен открытый перечень видов исполнительных документов."
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе