[dianchik]

в статье 40 закона "о третейских судах в РФ" сказано, что

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной...

а если банк, заключив договор с физ.лицом о залоге транспортного средства прописывает один пункт о том, что

Все споры по настоящему Договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Третейского суда при ОАО "Банк ромашка", в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. При этом Стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Документы, регламентирующие деятельность Третейского суда "ромашка" опубликованы на корпоративном интернет-сайте ОАО "Банк ромашка" - bank.romashka.ru".

Вопрос: данный пункт будет являться третейским соглашением? или оно должно быть составлено как отдельный документ? и если это не третейское соглашение, значит ли, что решение Третейского суда всё-таки может быть оспорено?