[Nastasya Ryabova]

Уважаемые юристы, хотелось бы услышать ваше мнения по поводу законного обоснования обращения Покупателя с иском в суд при следующих обстоятельствах.

Пять с половиной месяцев назад Покупателем была приобретена стиральная машина-автомат LG. По прошествии полутора месяцев машина перестала работать (в чем именно проблема мне неизвестно). Покупатель обратился с претензией к Продавцу, который в свою очередь посоветовал переадресовать претензию и требования устранения неисправности машины по гарантии находящемуся в том же городе Авторизованному сервисному центру LG.
АСЦ произвел осмотр и выдал Покупателю акт о неремонтопригодности машины.
С этим актом Покупатель снова пришел к Продавцу с требованием вернуть деньги, уплаченные за машину. Однако у Магазина, продавшего машину, есть свой СЦ, который принял машину и при осмотре обнаружил ее полную работоспособность. Работает, стирает и т. д. НО!!! Двигатель в машине был заменен на старый, со следами коррозии и пр.
Видимо, в АСЦ LG решили машину списать, и из нее извлекли новый практически двигатель, а на его место установили старый.
На основании того, что машина (неремонтопригодная!) прекрасно работает, Магазин отказал Покупателю в возмещении стоимости машины и попросил забрать машину обратно. На что Покупатель ответил отказом забрать машину и продолжал настаивать на возврате денег.
Итог - машина 4 месяца стоит в СЦ магазина, Покупатель обратился с иском в суд, где потребовал с магазина - возмещение стоимости машины - 13 тыс. руб., за задержку 3 тыс. руб. и 50 тыс. руб. компенсации морального вреда. Да, и еще в иске есть пункт о взыскании В ПОЛЬЗУ ИСТЦА штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за отказ от добровольного восстановления нарушенных прав Покупателя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона "О защите прап потребителей". Т. е. еще 33 тыс. руб. в пользу Истца.

Я представитель магазина и я не хочу возвращать стоимость машины, которая исправна на момент попадания ко мне в мой СЦ и к тому же с замененным двигателем.

Внимание, вопрос:
Я допускаю, что права Покупателя были нарушены, но ко мне машина попала в исправном состоянии. Как я могу защитить себя? Можно ли как-то привлечь АСЦ LG к ответственности за замену двигателя? Доказательств этого у меня нет. И почему машина, признанная им неремонтопригодной находится в прекрасном рабочем состоянии?
В данном акте указано, что предъявлять претензии по этому акту Покупатель имеет право в течение 6 месяцев.

Буду крайне признательна за помощь. Я понимаю, что закон "О защите прав потребителей" защищает именно права потребителей. Но могу ли я просить суд возложить ответственность на АСЦ LG, ведь вина на самом деле, как я догадываюсь, на них?

[ИвановНиколай]

Здравствуйте. Покупатель полностью прав требуя вернуть деньги на товар. У него на руках Акт СЦ производителя товара, в котором четко прописано - не подлежит ремонту. Тем более Вы же сами и отправили туда покупателя.
Можно сделать экспертизу двигателя и доказать, что ему явно "больше лет", чем товар эксплуатируется.
Покупатель навряд ли взыщет штрафы и моральный ущерб, а вот стоимость товара и кое какие проценты - скорее всего.

[Nastasya Ryabova]

А что даст эта экспертиза? Докажет, что двигатель поменяли, но ведь неизвестно в какой момент!
И как машинка может работать, если она неремонтопригодна? Неужели нельзя привлечь АСЦ к ответственности?

[ИвановНиколай]

Сообщение от Nastasya Ryabova

Неужели нельзя привлечь АСЦ к ответственности?

А за что?

Сообщение от Nastasya Ryabova

А что даст эта экспертиза? Докажет, что двигатель поменяли, но ведь неизвестно в какой момент!

[Nastasya Ryabova]

Я так понимаю, что если товар полностью работоспособен, и ко мне он попал именно в таком состоянии, то с чего бы мне возвращать деньги за него? Поправьте, если я ошибаюсь.
АСЦ можно привлечь за то, что акт о неремонтопригодности не соответствует действительности. Ведь как раз это несоответствие экспертиза и установит?

[юрий13]

Nastasya Ryabova, если суд. экспертиза признает факт того, что барабан машины был в употреблении и вообще не "родной" + у потребителя будет на руках акт из СЦ о том, что машинка не подлежит ремонту, то, думаю, лучше не станет, возможно истец будет доказывать, что это Вы "намудрили" при проверке и заменили барабан или что Вы не предоставили ему достоверную информацию о товаре.

Вам ничего не мешало провести проверку товара тогда, когда потребитель обратился к Вам с претензией. Если Вы его еще и письменно "отправили" в СЦ, то еще хуже для Вас.

Как-то так, имхо. Вообще не тривиальная ситуация.

[Nastasya Ryabova]

Сообщение от юрий13

возможно истец будет доказывать, что это Вы "намудрили" при проверке и заменили барабан или что Вы не предоставили ему достоверную информацию о товаре.

интересно, это как же он будет доказывать?

В любом случае суть не в этом, а в том, что акт АСЦ не соответствует действительности. Может я чего не понимаю в технической части вопроса, но как может работать неремонтопригодная машинка? Пусть даже и с "левым" двигателем?
Или слово "неремонтопригоден" имеет какое-то скрытое толкование?
Можно ли в суде ссылаться именно на это обстоятельство при доказывании недействительности акта АСЦ?
Ведь если бы акт соответствовал действительности - вопрос бы не стоял, магазин бы вернул деньги, машинку бы списали и изготовитель возместил бы магазину ее стоимость. Видимо на это и рассчитывали сотрудники АСЦ, когда решили заменить двигатель, все равно же спишут. но перед тем, как возвращать деньги, не могли же мы элементарно не проверить товар. А он, товар, работает. Прекрасно работает.
Да, ситуация нетривиальная, потому и обращаюсь за советом.

[dianchik]

Бюллетень Верховного Суда № 3 2012 года:
В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по его вине
http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7842 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 45-В11-10)
Покупатель-то приобретал новую стирал.машину? И, как я понимаю, АСЦ не указал в акте, что двигатель у машинки старый?...

[юрий13]

Сообщение от Nastasya Ryabova

интересно, это как же он будет доказывать?

Представит суду акт из АСЦ, например, если потребуется, то документы на товар.

Сообщение от Nastasya Ryabova

Или слово "неремонтопригоден" имеет какое-то скрытое толкование?

Ну, откажите потребителю на этом основании, тут вопрос следует скорее поставить с позиции "опасно/безопасно", так-то понятно, что в АСЦ не правы.

[Иван Цветков]

Сообщение от ИвановНиколай

Покупатель навряд ли взыщет штрафы и моральный ущерб, а вот стоимость товара и кое какие проценты - скорее всего.

думаю 1 - 5 тысяч взыщет за моральный.

Сообщение от Nastasya Ryabova

Неужели нельзя привлечь АСЦ к ответственности?

Если суд удовлитворит иск потребителя, вы можете подать затем иск на АСЦ с требованием возместить всё что отсудил у вас потребитель.