[lloyd]

Приобрел земельный участок в октябре 98 г. Оформил "розовое" свидетельство в комитете по земельным ресурсам. До оформления "зеленого" не дошёл, то менялся состав предоставляемых документов, то межевание оказывалось просроченным.
В 2009, собрав все необходимое (кадастр и т.д.), сдал документы в ФРС. Получил отказ на основании того, что по реестру ЗУ принадлежит другому человеку. Участок был повторно продан прежним владельцем.
Обратился в суд для признания сделки недействительной, подал заявление в РОВД на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества.
По гражданскому делу было предварительное слушание, судья завил, что правоустанавливающий документ мной не был оформлен, участок не был освоен (10 лет ничего не строилось), поэтому следует признать нового владельца добросовестным приобретателем.
Правомерны ли выводы суда?
Заранее спасибо всем откликнувшимся

[mishanik]

Сообщение от lloyd

октябре 98 г. Оформил "розовое" свидетельство в комитете по земельным ресурсам.

Почему именно там? Разве в Воронежской обл. были какие-то нюансы с введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ?

[lloyd]

Сообщение от mishanik

Почему именно там? Разве в Воронежской обл. были какие-то нюансы с введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ?

Сейчас уже и не скажу, почему именно там. Но - сложилось вот так. В комитете и вопросов-то не возникло, оформили и с добрым утром.

[mishanik]

В общем, напишу, что смогу.
Судья не вправе заявлять что-то до полного рассмотрения дела, и только в ограниченных случаях может прзинавать в решении что-то, что не требует сторона.
По п. 1 ст. 302 - действительно очень подходит под ситуацию, т.к. новый покупатель мог и не знать, что участок уже продан...

Кроме того, по Федеральному закону от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права и сделки регистрировались не в земельных комитетах, а в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав (я не знаю, когда он стал применяться в Воронежской области, но вообще вступил в силу с февраля 1998 года)...

Боюсь, действительно, ситуация не радужная.

Советую все-таки обсуждать этот вопрос не по интернету, а обратиться к физическому юристу. Боюсь, мой ответ не поможет....

[lloyd]

mishanik,

Да ситуация не блеск, разговора нет. К юристу конечно же уже обратился, но хотелось бы ещё самостоятельно разобрать с помощью коллективного разума.

Выходит так, что добросовестный приобретатель вправе оставить в собственности вещь, купленную у мошенника?

А каким образом отстаивать мне свои права, пусть и не полностью оформленные надлежащим образом?

Если, допустим, автомобиль был угнан, перебиты номера, затем продан - не должен ли новый владелец вернуть его и отсудить уплаченные деньги именно с продавца, введшего в заблуждение, т.е. мошенника?

Адвокат нового владельца прямо заявил в кулуарах, что максимум, на что я могу рассчитывать - это 13 000 руб., указанных в договоре купли-продажи.

Печально, конечно, звучит

[mishanik]

С адвокатом противоположной стороны лучше не разговаривать. Это один из приемов - опечалить другую сторону.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

С автомоблем немного другая ситуация - его можно похитить, тогда нормы о добросовестном приобретении дейстоввать не будут. А к участку это неприменимо.

Как минимум нужно привлечь к делу продавца, просить суд вынести частное определение - т.к. в его действиях содержится состав мошенничества.

И нужно разбираться в добросовестности приобретения - действительно ли новый покупатель не знал и не мог знать о наличии другого собственника у земельного участка? Ведь для продажи у продавца должны были быть в наличии документы на участок - разве он не сдал их в земельный комитет при регистрации там вашего права? Хотя он может получить ту же копию постановления...
Т.е. нужно найти обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал или должен был знать о наличии нового собственника у участка (обработка участка, сообщение продавцом об утере документов).

Правда, хотел бы вам помочь, но...

[lloyd]

Сообщение от mishanik

И нужно разбираться в добросовестности приобретения - действительно ли новый покупатель не знал и не мог знать о наличии другого собственника у земельного участка? Ведь для продажи у продавца должны были быть в наличии документы на участок - разве он не сдал их в земельный комитет при регистрации там вашего права? Хотя он может получить ту же копию постановления...
Т.е. нужно найти обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал или должен был знать о наличии нового собственника у участка (обработка участка, сообщение продавцом об утере документов).

Оригинал свидетельства о собственности на ЗУ продавца каким-то образом остался у меня. Следовательно, им была получена копия свидетельства. Как я понимаю, единой базы данных в то время не было.

Удивляет ещё вот что - я собираю документы больше пяти лет, завожу межевое дело, ставлю на кадастровый учёт - т.к. без этого в ФРС сразу разворачивают к выходу.

А гражданка по "зелёной улице" восстанавливает свидетельство, без всяких обмеров и земельных дел, по паспорту СССР, задвигает данный ЗУ третьему лицу. И это по прошествии 10 лет с момента первой продажи.

[Liga]

Сообщение от lloyd

Сейчас уже и не скажу, почему именно там. Но - сложилось вот так. В комитете и вопросов-то не возникло, оформили и с добрым утром.

Именно по регистрации договора купли-продажи в зем. коме города Воронежа летом 1998 года с выдачей Свидетельства земельным комитетом Покупателю, я сталкивалась на одном из форумов.

Такое впечатление, что параллельно осуществляли регистрационные действия и рег. палата и зем. ком.
Как такое может быть?

[lloyd]

Сообщение от Liga

Такое впечатление, что параллельно осуществляли регистрационные действия и рег. палата и зем. ком.
Как такое может быть?

Вот да, кстати. Какому НПА противоречит выдача свидетельства земельным комитетом после февраля 1998 г.?

[Liga]

Сообщение от lloyd

Вот да, кстати. Какому НПА противоречит выдача свидетельства земельным комитетом после февраля 1998 г.?

Именно вот этому:

Сообщение от mishanik

Разве в Воронежской обл. были какие-то нюансы с введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ?