02.06.2010, 15:02 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
доброе время суток! такой вопрос - возбуждено исполнительное производство по кредитному договору, сумма взыскивается солидарно с трех человек. в постановление об исполнительном сборе сумма этого сбора значится как 7% от общей суммы. в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора написано:
При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований исполнительных документов в отношении солидарных должников необходимо учитывать, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. В связи с изложенным постановление о взыскании исполнительского сбора следует выносить в отношении каждого солидарного должника, а затем взыскивать исполнительский сбор до полного взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному документу. Вместе с тем необходимо учитывать, что общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7 % от суммы, подлежащей взысканию. прав ли судебный исполнитель при вынесении постановления в отношении одного из должников, что он должен уплатить ИС со всей суммы? заранее спасибо |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.06.2010, 17:02 | #2 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вы же сами привели цитату из методических рекомендаций: "В связи с изложенным постановление о взыскании исполнительского сбора следует выносить в отношении каждого солидарного должника...".
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.06.2010, 21:46 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
в том то и дело, что КАЖДОГО, а не в отношении одного из них
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.06.2010, 21:48 | #4 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.10.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Яр
Сообщений: 447
Благодарности: 9
Поблагодарили 59
раз(а) в 59 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.06.2010, 22:01 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а почему? тем более этот человек был (по своей глупости) всего лишь поручителем по кредиту
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.06.2010, 01:22 | #6 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Все поручители, в случае невозврата кредита заемщиком, утверждают, что поручались "по глупости", однака сути правовой сделки это не меняет. Может по глупости, а можети и по интересу. Например за часть от кредитных средств. Иначе зачем вообще в гражданском праве существует институт поручительства и банки выдают средства именно при наличии поручителей? Но не в этом дело.
Взыскание исполнительского сбора с одного из должников формально нарушает методические рекомендации, но не нарушает закон и права должника, с которого постановлено взыскать сбор. Даже если впоследствии будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с остальных должников, это не освободит поручителя от исполнения обязанности по полному погашению исполнительского сбора. Взыскание на то и солидарное, чтобы взыскатель сам определял - с кого ему удобнее взыскивать денежные средства.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях