Ответить

 

Опции темы
Старый 27.07.2010, 18:54   #1
jurik-ipristav
Пользователь
 
Аватар для jurik-ipristav
 
Регистрация: 26.02.2010
Сообщений: 504
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

19 числа в адрес СПИ поступило заявление взыскателя о возврате ИД
20 числа СПИ выносит постановление об обращении взыскании на денежные средства, в котором указывает :
п. 1. отменить требования, указанные в постановлении об обращении взыскания от27 числа прошлего месяца в части взыскания отсавшейся суммы долга.
п. 2. обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с должника, в размере 500 000.
(при этом данная сумма, как выяснолсь, является суммой ИС).

Вопрос в том , что постановление о возбуждении ИП: предмет исполнения -исполнительский сборв размере 500 000, было возбуждено только на следующий день - 21 числа. Однако денежные средства в размере 500 000 были списаны банком со счёта должника ещё 20 числа на основании первого постановления от 20 числа, т.е. ещё до вынесения постановлени постановления о взыскании ИС.

Правомерно ли действия приставов о вынесении в постановлении от 20 числа требования об обращения взысканя на денежные средства в размере 500 000, При том, что ИП о взыскании ИС размере 500 000 возбуждено на следующий день, 21 числа, после списания со счёта денежных средств. И как в данном случае считать данную сумму оплатой ИС, если из постановления от 20 числа этого не указано, Т.е. указано просто: обратитьвзыскание на денежные средства в размере 500 000.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.07.2010, 22:19   #2
DomenX
Пользователь
 
Аватар для DomenX
 
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вопрос еще в том, что изначально пристав должен был на основании заявления взыскателя о возврате ИД, вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, выделить исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство и вынести другое постановление об обращении взыскания на денежные средства, думаю что неправомерно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.07.2010, 11:56   #3
Azok
Пользователь
 
Аватар для Azok
 
Регистрация: 24.07.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

здесь основной вопрос в том чтобы постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено раньше, до 19го числа. ну или хотя бы срок добровольного исполнения истек раньше, а сам исполнительский сбор может быть взыскан как в рамках основного исполнительного производства так и в рамках отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Сам факт вынесения постановления постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не так важен, там даже не устанавливается срок для добровольного исполнения....
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе