20.12.2010, 06:56 | #71 | |
Пользователь
Регистрация: 16.12.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
[bold]алек викторович[/bold], [bold]Снежная Королева[/bold] , спасибо.
Цитата:
[quote post='57116' date='19.12.2010, 19:56']Подавайте иск. Конечно, заявляйте обеспечку в виде наложения ареста на автомобиль.[/QUOTE] Немного смущает, что притягивается третье лицо Хронологию увода авто я восстановил. Без привязки к году и месяцу: 15-го числа вышло постановление судьи об обеспечительных мерах, 25-го числа вышло постановление пристава-исполнителя о запрете рег.действий, тех.осмотра и прочих движений именно по конкретному автомобилю, копия постановления была отправлена в гибдд, где был прописан авто. А уже 3-го числа следующего месяца авто снят с учета и поставлен на учет в том же гибдд. гибдд на запросы пристава не отвечало (два запроса, второй был с уведомлением о получении письма) В этой истории сильно удивлен тем, что приставы-исполнители отправляют копии постановлений обычной почтой. Тут любой дурак догадается отмазаться фразой "ничего не получал". И странно, что приставы индифиррентно реагируют на нарушение их постановлений государственными же служащими. Про полторы-две тысячи дел в год у приставов я в курсе, и только поэтому не ругаюсь и не требую кого то наказать. Да и вообще, сам виноват во всей этой ситуации изначально А ничего, если я результаты тут же, в этой теме выложу? Думаю, будет полезно людям. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2010, 13:28 | #72 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2010, 15:30 | #73 |
Пользователь
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я подавала 3 раза и 3 раза мне отказали.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2010, 16:39 | #74 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2010, 16:51 | #75 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.12.2010, 07:04 | #76 | |
Пользователь
Регистрация: 16.12.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Уточню по ситуации. Должник ни разу не получил ни повестки ни чего-то другого на руки - то есть сам ни за какой документ не расписался. Поэтому и суд прошел заочно, да и то, не с первого раза. Просто во второй раз родственники гражданина подписали за него повестку. Так что копию определения он может взял в руки и через полгода, он по адресу прописки не проживает, а вот доставлена она ему была скорее всего в течение скольки-то календарных дней (по моему там считается 3 дня по городу и 5 по области). Тут, наверное, важно, что постановление пристава об конкретном автомобиле вышло 25-го, а увод имущества произошел 3-го. То есть по нормативным срокам все вроде должно быть правильно, больше 5 дней. Хотя, рабочих только 5. Есть, конечно, сомнения. Если говорить о фактическом получении, тут формально можно только гадать. Но, насколько я знаю, он обо всем узнавал в день получения бумаг родственниками. Ну и самое для меня печальное обстоятельство, населенный пункт там маленький (я не там проживаю). Судья, скорее всего знает всех ответчиков/третьих лиц лично, да и слухи там ходят, наверное, быстро. Получается что: с момента подачи иска положенные к принятию 5 дней, потом можно подавать ходатайство, его еще рассмотрят (ну это может и в тот же день получится). За 5 дней можно машинешку продать/купить раз 50. В идеальном варианте, как я вижу, если до первого заседания негодяй не пошевелится, то самое лучшее, что может произойти - я получаю определение на обеспечение иска - очередной запрет на регистрационные действия. И вот тут уже вопрос к скорости передачи определения в гибдд и подтверждении его получения (что, в общем то тоже ничего не гарантирует). Я бы сам лично в тот же день и час отнес и передал бумаги гаишникам, со свидетелями, с подписями о получении. Но есть ли правовые какие то обоснования, чтобы я мог лично это сделать - это, наверное, хоть какая то гарантия? Нет? Гаишники вообще ничего, похоже, не боятся. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2010, 18:12 | #77 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84
раз(а) в 84 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
К вопросу о пользе ст.169 ГК РФ в контексте обсуждаемой темы.
Допустим, суд согласился с мнением о ничтожности сделки по данному основанию и применил последствия: Цитата:
И какая польза со всего этого взыскателю? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.12.2010, 06:53 | #78 | |
Пользователь
Регистрация: 16.12.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
а действовать на основании ст.166-168, ст.170 ГК РФ, а также ст.235 и ст.237 ГК РФ |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.12.2010, 09:31 | #79 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84
раз(а) в 84 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Статья 168 ГК РФ в одиночку не работает. Нужна ссылка на нарушенную норму. например, на ст.10 ГК РФ (ВАС в информационном письме поддержал жизнеспособность такой конструкции).
Сейчас такой иск на рассмотрении имеется. О подробностях пока не буду. В начале следующего года рассмотрим, отпишусь. А вот как применима здесь ст.237 ГК РФ, извиняюсь, не вкурил. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.12.2010, 10:45 | #80 | ||
Пользователь
Регистрация: 16.12.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Имущества на должнике нет, была одна машина, да и ту увел. Признание сделки недействительной - возврат авто предыдущему владельцу - должнику, с последующим лишением его права собственности и погашением долга деньгами, полученными от реализации ("Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника"). Обязательства есть, собственность тоже должна появиться, после признания сделки недействительной. Ее надо изъять – взываю к 237 статье. Я же не для должника стараюсь. А нарушенная норма - пример с 10 статьей не подходит, однако, нарушено постановление судебного пристава исполнителя о наложении запрета на рег.действия с авто (основанное на решении суда о наложении ареста на имущество в размере исковой суммы), эти обстоятельства в иске тоже присутствуют. Нарушено решение суда о возврате долга. Этого недостаточно, чтобы чтото требовать? Вообще, хотелось бы с кем нибудь поделиться текстом составленного иска, услышать мнение. К сожалению моему, подача иска, запланированная на начало этой недели, отложено по форс мажорным обстоятельствам, потому, пока есть возможность, хотелось бы отточить формулировки. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях