Старый 19.07.2013, 13:27   #1
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,631
Благодарности: 0
Поблагодарили 209 раз(а) в 176 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию АРМрестлинг сквозь зубы

В последнее время бизнесмены приспособились «топить» конкурентов с использованием интернета: во-первых, дискредитирующая соперника информация распространяется в Сети мгновенно и на неограниченно широкую аудиторию потенциальных потребителей товара или услуги, во-вторых, установить лицо, распространившее диффамационные сообщения, крайне сложно.

Как и любой гражданин, предприниматель имеет право на защиту своего доброго имени и репутации фирмы, в то же время сопернику по бизнесу гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Законодатель счел необходимым ввести ограничения свободы слова и массовой информации во избежание случаев злоупотребления этими правами. С правоприменением сложнее.

Теоретически практика защиты чести, достоинства и деловой репутации опирается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Но трактовка правоприменителем понятий «оценочное суждение» и «личное мнение» часто становится причиной отказа в исковых требованиях стороне, считающей, что его деловая репутация пострадала. Эта история – как раз пример такой коллизии, ведущей к невозможности защитить свое доброе имя и деловую репутацию, а значит, и успех предприятия.

Популярная метафора о «невидимой руке рынка», впервые использованная Адамом Смитом в «Исследованиях о природе и причинах богатства народов», в отношении участников этой истории теоретически предполагает использование некого нанооптического прибора, позволяющего разглядеть виртуальную «руку» в виртуальной «темной комнате». Прибора такого, в природе, конечно, нет. Это ведь это не значит, что без него невозможно увидеть руку, которая не хочет упустить индивидуальный интерес. Которого тоже, вроде бы, нет. Как и желания правоприменителя признать очевидное… читать далее
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 13:39   #2
Swagger
Пользователь
 
Аватар для Swagger
 
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 73
Благодарности: 0
Поблагодарили 11 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ого! Детектив прям по ссылке!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 15:26   #3
Махачев
Пользователь
 
Аватар для Махачев
 
Регистрация: 21.11.2012
Адрес: Россия / Дагестан / Кизляр
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

"суд первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ проигнорировал предоставленное заявителем доказательство – лингвистическое заключение – не дав ему оценку в совокупности с учетом рассмотрения дела..."

при том что

"Первый запрос на проведение лингвистической экспертизы в рамках дела №1 14/1-12 ФАС РФ направила в Институт русского языка РАН им. В. Виноградова. В деле № А40-9622/2013 он так и остался запросом, поскольку само заключение по результатам лингвистического исследования ФАС в суд не представила."

А почему суд его не затребовал? Там какие-то другие выводы в нем что ли?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 15:37   #4
Brennenberg
Пользователь
 
Аватар для Brennenberg
 
Регистрация: 21.11.2012
Адрес: Россия / Брянская обл. / Почеп
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Очень напоминает разборки каких-то медицинских кланов между собой с примесью национальных оттенков.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 15:40   #5
vassilenko
Пользователь
 
Аватар для vassilenko
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 29.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 107
Благодарности: 0
Поблагодарили 37 раз(а) в 35 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вопрос возникает, если все это "добросовестная" конкуренция, в чем ФАС тогда видит НЕдобросовестную конкуренцию?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 15:58   #6
Coporeal
Пользователь
 
Аватар для Coporeal
 
Регистрация: 10.02.2011
Адрес: Иран
Сообщений: 76
Благодарности: 1
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vassilenko Посмотреть сообщение
Вопрос возникает, если все это "добросовестная" конкуренция, в чем ФАС тогда видит НЕдобросовестную конкуренцию?
Cкорее всего ФАС не будет разбираться во всех этих тонкостях. Им нужно чтобы было налицо, что некто А заплатил рекламному агентству Б такую-то сумму за изготовление плаката, который очерняет конкурента В. Тогда они признают недобросовестность. А в этом деле все довольно сложновато заплетено. Разбираться долго и сложно, но ведь никого не убили - значит, с их точки зрения, скорее всего не так и важно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 16:17   #7
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 591
Благодарности: 7
Поблагодарили 298 раз(а) в 221 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня вот какой вопрос возник: зачем младшему научному сотруднику, сравнительно молодому стоматологу Уханову так стараться очернить доктора медицинских наук, профессора Меликяна? Вот, например, мне, как администратору форума юристов на "Законии" не приходит в голову писать какие-то пасквили или закрывать глаза на оскорбления в адрес моих коллег-адвокатов. У адвокатов есть кодекс профессиональной этики, а у врачей разве нет?
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 17:03   #8
Евгений Ежиков
Пользователь
 
Аватар для Евгений Ежиков
 
Регистрация: 19.07.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Шлиссельбург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
У меня вот какой вопрос возник: зачем младшему научному сотруднику, сравнительно молодому стоматологу Уханову так стараться очернить доктора медицинских наук, профессора Меликяна? Вот, например, мне, как администратору форума юристов на "Законии" не приходит в голову писать какие-то пасквили или закрывать глаза на оскорбления в адрес моих коллег-адвокатов. У адвокатов есть кодекс профессиональной этики, а у врачей разве нет?
Я так понял, что этот Ухалов считает методику армирования антинаучной, так как академическая стоматология этого не признает, поэтому резонно полагает, что этика на тех, кто ее практикует не распоространяется. Наверное проблема лежит гораздо глубже, чем просто интернет-деятельность младшего научного сотрудника.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 17:49   #9
vassilenko
Пользователь
 
Аватар для vassilenko
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 29.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 107
Благодарности: 0
Поблагодарили 37 раз(а) в 35 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Coporeal Посмотреть сообщение
ведь никого не убили - значит, с их точки зрения, скорее всего не так и важно.
Ну, у нас, вроде, не Чикаго 30-х годов...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2013, 17:58   #10
Евгений Ежиков
Пользователь
 
Аватар для Евгений Ежиков
 
Регистрация: 19.07.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Шлиссельбург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vassilenko Посмотреть сообщение
Ну, у нас, вроде, не Чикаго 30-х годов...
Почему-же? На самом деле отличий как-раз не много...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе