[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

кхе…а в в самом договоре займа какие были указаны %%? и эти %% были взысканы?

В договоре были указаны проценты за пользование займом 15% годовых и все, неустоеек в договоре не было.
Суд их присудил на основании ст. 809 ГК в полном объеме.
За просрочку возврата, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК, требовал штрафные проценты (неустойку) 313 000,00 руб. по ставке ЦБ на день подачи иска.
Их то суд и снизил по ст. 333 ГК до 200 000,00 руб.

[yuma]

Сообщение от sofi

В договоре были указаны проценты за пользование займом 15% годовых и все, неустоеек в договоре не было.
Суд их присудил на основании ст. 809 ГК в полном объеме.

вот! это то, о чем я говорю. Суд присудил в полном объеме % за пользование займом. Эти %% считаются на день возврата займа, так?Свои 15% за пользование кредитор получил, согласно договору. Потому суд и снижает %% по доп требованиям за пользование деньгами по ставке рефинансирования, поскольку в сумме получается 15+8% годовых. По мнению суда 23% годовых многовато.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

По мнению суда 23% годовых многовато.

Ну тут не совсем 23% годовых, да бог с ним!
Я больше "удивляюсь" отсутствию какой-либо мотивации.
Почему с 313 000,0 именно до 200 000,0, а не скажем до 180 000,0?! :biggrin:
Про уменьшение по ст. 333 СТАВКИ, а не СУММЫ я вообще не говорю.

P.S.
Хотя, когда и зала суда выходил, судья (знакомая) хихикнула, говорит "Жаловаться будешь?", я ей "Не, не буду, не последний день живем!"

[yuma]

Сообщение от sofi

Я больше "удивляюсь" отсутствию какой-либо мотивации.
Почему с 313 000,0 именно до 200 000,0, а не скажем до 180 000,0?! :biggrin:

оооо, ну по этому поводу я уже на форуме столько наудивлялась-навозмущалась, что в самую пору диссертацию писать)))
Ответ один: "потому что убеждение у меня такое, и усе! Мне так каааца"
Ну не математики судьи, не могут они привести мотивированный расчет "соразмерной" по их мнению суммы неустойки (или % за пользование), как и не могут обосновать с математической точки зрения размер снижения в цифрах. Вот такое неравноправие получается: "расчетную неустойку" истец обязан рассчитать и обосновать, а "соразмерную неустойку" - берем с потолка…вернее, из глубоких недр необоснованного внутреннего судейского убеждения.

[аэроша]

Н-р: судебным решением от 1999 года назначены алименты в долях. Должник уклонялся, образовалась задолженность. Долг по алиментам погашен в 2010 г. Взыскатель желает проиндексировать образовавшийся долг с момента его возникеовения (с 1999 года).
Но т.к. статья 207.1 "об индексации" введена в ГПК РСФСР только в июле 2000 г.( фед. закон №120-ФЗ) , то и индексировать возможно с июля 2000 г.?
т.к. ГПК РФ и , соответственно, ст. 208 введен в действие Фед. законом 138-ФЗ от 14.11.2002 г., на какую статью ссылаться в заявлении? на ст. 208 ГПК РФ или на обе 207.1 и 208?

[sofi-leo]

Сообщение от 4501

на какую статью ссылаться в заявлении? на ст. 208 ГПК РФ или на обе 207.1 и 208?

ИМХО, ни на ту, ни на другую, "отказняк" тут. Вам же не долг присудили в 1999г.

[аэроша]

Сообщение от sofi

ИМХО, ни на ту, ни на другую, "отказняк" тут. Вам же не долг присудили в 1999г.

Я не про отказ (по вашему личному мнению), а про сроки индексации.
Судья на беседе сказала, что заявление правомерно, дело только в правильности расчетов.

[sofi-leo]

Сообщение от 4501

1. Я не про отказ (по вашему личному мнению), а про сроки индексации.
2. Судья на беседе сказала, что заявление правомерно, дело только в правильности расчетов.

1. По общему правилу применяется тот закон, который принят позднее.
2. Отсудитесь, поделитесь! Очень интересно!

[аэроша]

Сообщение от sofi

2. Отсудитесь, поделитесь! Очень интересно!

ОК. Отпишусь.

[fotinia1]

Прочитала и сделала следующие выводы (если не права - поправьте):
1. решением мирового судьи взыскана неустойка по алиментам в размере 2000 руб.+госпошлина 400 руб. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2011 г.. 6 октября 2011 г. ИЛ был предъявлен к исполнению в банк, который списал со счёта должника 400 руб. 15 ноября 2011 года и отправил по почте ИЛ приставам. 6 марта 2012 года. должник выплатил 2000 руб. взыскателю.
вопрос: Теперь можно подать заяву мировому судье об индексации долга 2000 руб. по ст.208 ГПК?
2. 24 апреля 2008 года должник по ИЛ на 3/8 доли по алиментам получил доход, с которого должны были быть удержаны алименты в размере 24 000 руб.
Но так как ИЛ был на исполнении в бухгалтерии на работе, а доход был получен не на этой работе, то пристав смог вынести постановление о задолженности по алиментам (в размере 24000 руб.) только в июле 2011 года, когда ИЛ поступил в ССП после увольнения должника . Указанное постановление пристава было обжаловано должником в суде,но неудачно. Решение кассационной инстанции в пользу взыскателя вступило в силу 20 марта 2012 года.
вопросы:
Права ли мировая судья, отказывающая взыскателю в неустойке, рассчитанной с 24 апреля 2008 года? Но согласная взыскать неустойку с 20 марта 2012 года.
Я думаю, что не права. и по 333 тоже снижать неустойку не имеет права.
По 208 ГПК с какой даты можно считать индексацию? и можно ли её вообще считать?