[Анна-Мария-ipristav]

Добрый вечер, я подала исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. На данный момент ребенок уже совершеннолетнй, и его вызввали в суд как третье лицо(на предварительное слушание). Мировой судья сказала, что я являюсь ненадлежащим истцом и т.к. ребенок стал совершеннолетним именно он и должен быть истцом, т.к. по сути эти деньги на его содержание и т.к. он совершеннолетний он сам вправе расппоряжаться деньгами по алиментам или неустойке(как я поняла). (Я расценила это как намек судьи на то, что лучше чтобы сын подал иск к основному слушанию).

Можете рассказать, стоит ли сыну подавать иск, или оставить все так, как есть. Какие плюсы и минусы (судья сказала что есть и плюсы и минусы) ?

[аэроша]

Суд должен привлечь совершеннолетнего ребенка к процессу т.к. должен узнать и запротоколировать его мнение. Может он (ребенок) не согласен с иском или не согласен с тем , что в Вашу пользу будет взыскана неустойка.
ИМХО ничего менять не надо. Я заявляла в иске по неустойке совершеннолетнего ребенка как третье лицо, ответчик в возражениях ссылался на ненадлежащего истца, суд на это не обратил внимания, неустойку присудили в мою пользу.

[sofi-leo]

Сообщение от 4501

ИМХО ничего менять не надо. Я заявляла в иске по неустойке совершеннолетнего ребенка как третье лицо, ответчик в возражениях ссылался на ненадлежащего истца, суд на это не обратил внимания, неустойку присудили в мою пользу.

Есть нюанс, что поскольку собственником денег является соовершеннолетний гражданин, то как взысканная в пользу родителя сумма попадет к нему и попадет ли вообще?! :girl_impossible:
ИМХО, во избежании могущих возникнуть в дальнейшем споров, истцом должен быть совершеннолетний (полность процессуально дееспособный) гражданин.

[миленка-ipristav]

Сообщение от 4501

Суд должен привлечь совершеннолетнего ребенка к процессу т.к. должен узнать и запротоколировать его мнение. Может он (ребенок) не согласен с иском или не согласен с тем , что в Вашу пользу будет взыскана неустойка.
ИМХО ничего менять не надо. Я заявляла в иске по неустойке совершеннолетнего ребенка как третье лицо, ответчик в возражениях ссылался на ненадлежащего истца, суд на это не обратил внимания, неустойку присудили в мою пользу.

Господи, да что же такое творится-то у нас? Ведь закон-то должен быть единым для всех! В Вашем случае неустойку присудили в вашу пользу, а в моём - отказали 3 раза (в мировом, федеральном и областном судах) Вот думаю, есть ли смысл подавать в Верховный суд?

[Нинель A]

Возможно ли по взысканной судом алиментной неустойке передать другому физ. лицу право требования? Если да, то как правильно это сделать?

[sofi-leo]

Сообщение от ninel

Возможно ли по взысканной судом алиментной неустойке передать другому физ. лицу право требования? Если да, то как правильно это сделать?

Нет, не возможно, ибо:

ГК РФ. Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

[Нинель A]

Спасибо!

[Lundas]

Сообщение от sofi

ибо:

Эта норма вообще не причем.ГК РФ. Статья 383-говорит о ПРАВЕ.
ninel его уже реализовала.Путем подачи иска.
Судебное решение установило ОБЯЗАННОСТЬ платить неустойку.
ninel - вы проще объясните - чего хотите-то..

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Эта норма вообще не причем. Статья 383-говорит о ПРАВЕ.
ninel его уже реализовала. Путем подачи иска.
Судебное решение установило ОБЯЗАННОСТЬ платить неустойку.

Неее...! Судебное решение подтверждает законность и обоснованность заявленного ninel права требовать уплаты неустойки и она путем подачи иска, удовлетворенного судом, его подтвердила.
Т.е. суд установил для ninel наличие законного права требовать с ответчика компенсации за не исполнение обязательств, а для ответчика обязанность удовлетворить требования ninel.
А вот уступить это право требования третьему лицу, ninel запрещает ст. 383 ГК РФ.

[Lundas]

Вы что sofi утверждаете,у ninel право "взыскания неустойки" установленное "решением суда" обязательно .. порождает еще и "последующее" право -"право требования взыскания данного обязательства".Да нет такого.
Потому что в противном случае - должники бы говорили - "дак она же не обращалась к приставам за взысканием - я не обязан платить..она же НЕ реализовывала свое "право" на принудительное взыскание с меня долга"
После реализации "права" в алиментном иске - существует только "обязанность".Одна.У должника.
ninel похоже хочет чего-то простого..