[DINAR-01]

Наша организация заказала товар (оборудование). Продовец выставил счет по которому-мы должны произвести 40 % предоплаты чтобы они начали изготавливать оборудование, и после 100% предоплаты они должны были поставить товар. Договор не заключили, хоть и бланк договора был составлен,но его не подписывали.
Мы оплатили 40%, но через 30 дней отказались от оборудования.
Теперь хотим вернуть свои 40%.
Какие трудности могут возникнуть при этом?
На наше письмо о возврате денег мы не получили ответа.
Можем ли мы в судебном порядке вернуть свои 40% ???

проблема еще в том,что они находятся в московской области,и исковое заявление придется туда писать...

[Drew]

Можем ли мы в судебном порядке вернуть свои 40% ???
Можете. Если у Вас сохранился счет-фактура от продавца и Ваша платежка, подтверждающая, что Вы перевели деньди именно на счет продавца прилагайте их к исковому заявлению.

[kos]

Конечно вернете, а если они будут отпираться + 395.

[Suvorovec]

Кто как думает: а какое основание иска в данном случае указывать???

[dunyushin]

Если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,кроме того, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. А основание иска ст.487 ГК РФ

[Suvorovec]

dunyushin
Это понятно, но я имею в виду, что автор вопроса фактически говорит об отказе от договора... Т.е. я склонен рассматривать перечисление предоплаты как акцепт конклюдентными действиями.
И потом:

Сообщение от dunyushin

Если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок...

А у продавца и не возникла обязанность по передаче товара: он не получил 100% оплаты. Даже если признать условие о сроке не согласованным (мол, указано не событие, которое обязательно должно наступить, а скорее суспензивное условие), то и в этом случае не наступило условие, с наступлением которого продавец был бы обязан передать товар. Далее, если это даже не условие (оплата зависит от стороны сделки и доктринально не считается условием, хотя все чаще можно услышать голоса против такого подхода) - то и тогда продавец не становится обязанным передать товар, имхо, будет действовать правило ст. 314 ГК. В итоге 487 не работает.
Иными словами: как покупателю расторгнуть фактически заключенный договор в одностороннем порядке - вот мой вопрос
Может быть автор вопроса что-то пояснит, конечно...