[skif152]

Сообщение от Alex19

До ДТП старая машина была- вот пусть такую и покупает, все что свыше- неосновательное обогащение.

вы имеете ввиду виновника дтп, который приобретёт для потерпевшего аналогичный авто? правильно, а после этого пусть виновник дтп забирает себе годные остатки
я с вами полностью согласен

[samurayko]

В общем понятно. Два принципиально разных мнения существуют по данному вопросу. Каждое со своими аргументами. Посмотрим, что скажет суд.

[Vassily]

Мнения по данному вопросу не могут разнится. Оно по нему одно, основанное на НПА. Вам его озвучили выше. Кроме того, то же самое Вам ответили на стороннем ресурсе. Нетрудно догадаться, какое будет решение суда.

[samurayko]

Аргументы лично для меня абсолютно не убедительные, еще и изложенные с передергиваниями. Точнее я даже не вижу аргументов, по поводу того почему следует считать возмещение без учета износа обогащением, да еще и без законных оснований, как о том сказано в 1102 ГК. Я так понимаю ч.2.ст.15 ГК законным основанием в Ваших глазах не является.

Понимаю, что спор можно продолжать до бесконечности...

По поводу решения суда - всё таки есть решение Президиума ВАС от 15.02, где ущерб был взыскан без учета износа. Право у нас хоть и не прецедентное, но это уже наличие некоей судебной практики по вопросу.

[Vassily]

Сообщение от samurayko

ущерб был взыскан без учета износа.

И выше действительной стоимости ТС на момент ДТП?

[samurayko]

Нет - там сумма была в районе 38 т.р.

[Alex19]

Сообщение от skif152

вы имеете ввиду виновника дтп, который приобретёт для потерпевшего аналогичный авто? правильно, а после этого пусть виновник дтп забирает себе годные остатки
я с вами полностью согласен

Да я не о годных остатках. Я о том что стоимость авто ниже стоимости ремонта.
В этом случае виновник должен выплатить именно стоимость аналогичного авто, но никак не выше. Согласны?
Ну либо привезти потерпевшего на авторынок и заплатить за него (исключительно из соображений с простотой оформления для потерпевшего).

[skif152]

Сообщение от Alex19

Ну либо привезти потерпевшего на авторынок и заплатить за него (исключительно из соображений с простотой оформления для потерпевшего).

если без "ну либо", а в обязательном порядке - то да, согласен, я ведь сказал об этом выше
но, опять-таки, при согласии на такой механизм урегулирования спора со стороны потерпевшего
а иначе ст.15 гк
весь вопрос в том, насколько мнение суда совпадёт с моим
шанс, думаю, минимальный

[skif152]

Сообщение от Alex19

Да я не о годных остатках. Я о том что стоимость авто ниже стоимости ремонта.

с точки зрения, например, закона об осаго, это одно и тоже - п/п "а" п.2_1 ст.12
вы же сами знаете
подобные положения содержатся в правилах каско страховщиков
т.е. что машина разбита в хлам и восстановлению не подлежит (должно подтверждаться выводом эксперта), что её ремонт превышает рыночную стоимость аналогичного авто - ситуация, с точки зрения возмещения ущерба, практически идентична

[Alex19]

skif152,т.е. если потерпевший не хочет аналогичное ТС виновник должен ему оплатить стоимость ремонта даже несмотря на то что она значительно больше цены авто? А если от авто одно колесо осталось?