[Alex19]

Сообщение от skif152

хорошо, что у нас в этом плане нет торжества закона, иначе все выплаты по 10.1 и 8.12 проходили бы через суд
ну, блин и законодательство

Вполне законно СК может сама установить наличие страхового случая.
Вот только как быть если СК признает страховой случай, а виновник своей вины в ДТП нет?

[skif152]

Сообщение от Alex19

Вполне законно СК может сама установить наличие страхового случая.

интересно, это как "законно"?
те же типовые схемы (европротокол) для упрощёнки не содержат понятия вины, однако им оперируют
и потом - даже при наличии справки о дтп, оформленной по принципу

Сообщение от Alex19

Поставить прочерк и поставить галочку "определение об отказе в возбуждении".

как может страховая применить п.8_1 правил осаго? речь идёт о том, что "Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается"
т.е., по сути, речь идёт о вине
раз нет ответственного за причинение вреда (виновника) - кому выплату производить?

[skif152]

Сообщение от Alex19

Что бы написать в справке нарушение ПДД его надо установить. Вопрос: как?

т.е. с формальной стороны в законодательстве дырка, не позволяющая кому-либо определять нарушение пдд при отсутствии состава апн?
а как же тогда суды общей юрисдикции? т.е. гражданин а не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль гражданина б
б подал в суд на а, требуя возмещения ущерба
в гк тоже нет понятия вины, есть понятие "лицо, причинившее вред"
но, опять-таки, по-сути речь идёт о вине (ст.1064, п.2), пусть и в некой завуалированной форме
и суд в гражданском процессе определяет, по сути, виновника дтп, не рассматривая этот случай с точки зрения коапа, а только с позиций гк
ё, такие дебри...

[Alex19]

skif152,СК не вину в АПН устанавливает, а наличие страхового случая в рамках ФХ об ОСАГО. Не зря же законодатель предусмотрел возможность дачи мотивированного отказа.
Ответственный за причинение вреда есть, но нет АПН.

[skif152]

Сообщение от Alex19

skif152,СК не вину в АПН устанавливает, а наличие страхового случая в рамках ФХ об ОСАГО. Не зря же законодатель предусмотрел возможность дачи мотивированного отказа.
Ответственный за причинение вреда есть, но нет АПН.

я правильно понимаю, что для вас "ответственный за причинение вреда" и "виновный в причинении вреда" - две большие разницы?

[Alex19]

Сообщение от skif152

а как же тогда суды общей юрисдикции? т.е. гражданин а не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль гражданина б
б подал в суд на а, требуя возмещения ущерба
в гк тоже нет понятия вины, есть понятие "лицо, причинившее вред"
но, опять-таки, по-сути речь идёт о вине (ст.1064, п.2), пусть и в некой завуалированной форме
и суд в гражданском процессе определяет, по сути, виновника дтп, не рассматривая этот случай с точки зрения коапа, а только с позиций гк

Так и есть. Чем автомобиль как иущество отличается от очков или мобильного телефона например?

[skif152]

Сообщение от Alex19

Так и есть. Чем автомобиль как иущество отличается от очков или мобильного телефона например?

да причём здесь это
я спрашиваю, как определить ответственного в причинении вреда, если не применять понятие вины
для меня пока что тот, кто виноват, тот и отвечает, и одно неразрывно связано с другим
в гк об этом тоже говорится (ст.1064, п.2)

[Alex19]

Сообщение от skif152

я правильно понимаю, что для вас "ответственный за причинение вреда" и "виновный в причинении вреда" - две большие разницы?

Нет. Но виновный в причинении вреда не есть виновный в совершении АПН. Поскольку АПН может быть и не быть ДТП, Может быть АПН но не являться причиной ДТП, может быть ДТП но не быть АПН.
Гражданские и административные правоотношения надо разделять.
Ну и задумайтесь на примере повреждения имущества когда нет ДТП. Что бы вещь и не дорогой была и умысла не было.

[Alex19]

Сообщение от skif152

я спрашиваю, как определить ответственного в причинении вреда, если не применять понятие вины
для меня пока что тот, кто виноват, тот и отвечает, и одно неразрывно связано с другим
в гк об этом тоже говорится (ст.1064, п.2)

Есть вина в совершении АПН, есть вина в причинении вреда. Не всегда вина в АПН водразумевает вину в ДТП.
Вы с бесконтактными ДТП сталкивались?

[skif152]

Сообщение от Alex19

Нет. Но виновный в причинении вреда не есть виновный в совершении АПН.

получается, суд общей юрисдикции, определяя ответственного за причинение вреда, действует

Сообщение от Alex19

На глазок?

ведь нет в гк чёткого определения вины
но суд признаёт гражданина а виновным в нарушении п.10.1 пдд, из чего уже следует вывод о его ответственности за причинение вреда гражданину б, вот о чём я спрашиваю