[спец-ipristav]

А что-то думал. что протоколы по 20.25 могут составлять только сотрудники МВД

[Buss]

Сообщение от Buss

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Данная формулировка не исключает и такого случая, когда, например, неоплаченный штраф, вынесенный судьей по протоколу,скажем, милиции, является поводом для составления протокола по 20.25 должностным лицом, скажем, налоговой инспекции или росохотнадзора, вам так не кажется? Ведь отсутствует же уточнение - какого именно органа гос. власти - того же,чей материал/постановление. Может быть СПИ (и только СПИ) искдючен был именно для того, чтобы не отвлекаясь на административку, взыскивал спокойно штрафы с правонарушителей(в противном случае мог бы каждого должника по штрафам наказывать)? Такие вот мысли появляются.

[Maler-ipristav]

[QUOTE=Buss;857481]
Вот именно, что исключён только судебный пристав - исполнитель. Но есть и другие должностные лица ФССП, уполномоченные составлять протоколы об а.п. Им то не запрещено.
Этот вывод сделан в результате изучения новой формы ведомственного статистического отчёта № 4-1 (по линии дознания и адм. практики), посмотрите у себя в отделах. Там вновь появилась графы "составлено", "рассмотрено" протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ.
ЦА признаёт, что такие протоколы могут составляться и в ФССП России.
Хотя я считаю, что протокол за неуплату штрафа (ч.1 ст.20.25) должно составлять то лицо, которое этот штраф назначило и его не уплатили.
По неуплаченным адм. штрафам ГИБДД - составляет инспектор отдела административной практики, рассмотревший протокол патрульного ДПС и назначивший штраф, по неуплаченным адм. штрафам ОВД - начальник МОБ отдела, рассмотревший протокол ППСника или участкового и назначивший штраф, по неуплаченным штрафам мирового судьи - мировой судья, вынесший постановление о назначении штрафа.
То есть лицо, назначившее штраф, не должно просто его назначить и забыть, а продолжать контролировать его уплату в 30-ти дневный период, установленный для добровольного рассчёта. ГАИшники и налоговики завалили ФССП своими постановлениями, вот по инициативе ФССП их и подвизали, внеся изменения в статью 32.2 КоАП и введя правило: "должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф". И как аргумент включили в статью - судебный пристав-исполнитель - то не может такие протоколы составлять. Я читал, что ЦА использовал это как аргумент на совещании с участием ГИБДД - вами передано судебным приставам - исполнителям Nное количество постановлений о назначении штрафов, а сколько вы сами составили протоколов за неулату штрафов по этим постановлениям? Оказалось немного.
Короче, изменения внесли, осталось только всех выносящих постановление о назначении штрафа закон (ст.32.2 КоАП) выполнять И тогда заживём. А сейчас подразделения по организации админ. практики страдают - зачем СПИ лишили права составления по ч.1 ст.20.25. У нас же плановые показатели, динамика по сравнению с прошлым годом падает
А графа составлено по 20.25 КоАП вновь появилась, возможно, потому, что судебные приставы - исполнители сами назначают административное наказание (без составления протокола) по статьям 17.14 и 17.15 КоАП РФ. Если штраф не уплачен - пожалуйста - 20.25 КоАП.
Хотя всё это - мои рассуждения

[Buss]

ИМХО оплату контролировать трудновато будет..

[спец-ipristav]

Т.е. мое мнение забудьте про эту статью

Поностью согласен, пока меня никто не убедил, что сотрудники ФССП имеют право составлять протоколы по 20.25

[Maler-ipristav]

Сообщение от спец

Поностью согласен, пока меня никто не убедил, что сотрудники ФССП имеют право составлять протоколы по 20.25

Попробую это сделать.
На основании чего судебные приставы составляют протоколы об а.п.?
На основании ст.28.3 КоАП РФ «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об а.п.».
Точнее, п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ («судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частью 2 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса»);
В этом перечне нет 2-х статей: статьи 17.7 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В целом ФССП вправе составлять по ним протоколы на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, где изложено:
«Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом».

Производство состоит из четырех стадий: 1 Административное расследование; 2. Рассмотрение дела; 3. Пересмотр постановления; 4. Исполнение постановления.
На первой стадии выявляются факт и обстоятельства совершения проступка, данные о виновном, и составляется протокол. На 2-ой - дело об а.п. рассматривается по существу и по нему выносится решение. Про 3-тью и 4-ю промолчу.
Судебные приставы (СП по ОУПДС и СПИ) относятся к лицам, уполномоченным составлять протоколы об а.п. (1-ая стадия);
Кроме того, на основании ст.28.6 КоАП РФ, судебные приставы (конкретнее – СПИ) вправе также рассматривать дела об а.п. По двум статьям - ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ без составления протокола (2-ая стадия).
Следовательно, и СП по ОУПДС и СПИ относятся к должностным лицам, уполномоченным осуществлять производство по делам (кто на 1-ой, кто на 2-х стадиях), по этому на них распространяются положения ч.3 ст.28.3 КоАП (право составлять протоколы по ст. 17.7 и ч.1 ст.20.25).

В ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» сказано, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, ………, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25.
По-этому , СПИ не вправе составлять протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Но в ФССП России есть ещё одно должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об а.п. (хоть и на 1-й стадии) – это СП по ОУПДС.
У нас в регионе есть практика составления СП по ОУПДС таких протоколов (СПИ в своих производствах материалы нарывают, а СП по ОУПДС по ним протокол оформляют). Правда, не в массовом количестве, в единичных отделах, но факт, что мировые судьи рассматривают и назначают наказание.

[спец-ipristav]

На первый взгляд вроде все логично. Однако, нигде не написано, кто эти люди, осуществляющие производство по адм.делам? Насчет приставов есть сомнения.
Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Т.е. пристав должен выносить определение?

[Maler-ipristav]

Сообщение от спец

На первый взгляд вроде все логично. Однако, нигде не написано, кто эти люди, осуществляющие производство по адм.делам? Насчет приставов есть сомнения.

А какие могут быть сомнения?
До того, как КоАП РФ запретил СПИ составлять протоколы по ч.1 ст.20.25, на основании чего они составляли протокол за неуплату штрафа? Ведь этой статьи (20.25) небыло в п.77 ч.2 ст.28.3 (перечень статей, по которым СП уполномочены составлять протоколы) никогда, начиная с введения в статью 20.25 КоАП РФ части 1.
Протоколы составлялись на основании всё той же ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, где изложено: «Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, ..........., УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОИЗВОДСТВО по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом».

По поводу ст.24.4 КоАП РФ. Думаю, что если потенциальный правонарушитель в процессе составления протокола НАПИШЕТ ходатайство, то СП обязан немедленно его рассмотреть, и В СЛУЧАЕ ОТКАЗА в удовлетворении требований вынести определение.

Есть и другие ситуации. Например, пристав составляет протокол по ч.1 ст.17.3 КоАП на правонарушителя (санкция - арест), вносит его в журнал регистрации таких протоколов, а затем начинает доставление этого правонарушителя на судебный участок. При доставке нарушителю становится плохо с сердцем, пристав везёт его в больницу, но в приёмном отделении нарушитель умирает.
Протокол уже составлен. Формально его порвать и выкинуть нельзя, он зарегистрирован. На этот случай есть ст.24.5 КоАП и 28.9 КоАП:

Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение
1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Короче говоря, могут быть случаи, когда пристав может столкнуться с необходимостью оформлять в рамках а.п. и постановление.
Но всё это теоретически, а в реальности, протоколы СП по ОУПДС, так же как и милиционеров ППС и отчасти ДПС носят очевидный характер, большинство правонарушителей малообразовано, какие там письменные ходатайства.
Другое дело протоколы в сфере таможенного права. У них бланки на 4-5 страниц, фабула дела не всегда умещается на 2-х страницах. У правонарушителей свои адвокаты. Предусмотрено административное расследование. Там и определения, и постановления.

[спец-ipristav]

и В СЛУЧАЕ ОТКАЗА в удовлетворении требований вынести определение.

Я не большой спец (небольшой коламбур получился) в ип, а может спи выносить определение, или только постановления?

[Legalalliance]

Решения облачает в форму определения только суд.
Все остальные административные органы, в том числе и судебный приставы выносят только постановления.