[Aleks_72]

Сообщение от SP007

В начале года пишли разъяснения с Москвы по линии СОЮ, основание пребывания ОУПДС на ИД, заявка СПИ..., я тоже не согласен, только нам сказано , а в прошлом году лепили тоже качественно и ничего...

ссылку на разъяснение пожалуйста, есть спор со ССП, мои доводы что на ИД не состовляем в зачет не идут.

[SP007]

Надо было бы пораньше отписать теперь нужно ждать следующей недели, чтобы концы найти, конечно постараюсь в понедельник вторник подсуетиться, но не факт. У нас этот вопрос не актуален, запрет составления это догма.

[Aleks_72]

Сообщение от SP007

Надо было бы пораньше отписать теперь нужно ждать следующей недели, чтобы концы найти, конечно постараюсь в понедельник вторник подсуетиться, но не факт. У нас этот вопрос не актуален, запрет составления это догма.

спасибо.

[SP007]

Кратко объясняю ситуацию, практики конкретной не выявленно и не обнаруженно. Судья после беседы с моим коллегой ситуацию объяснила, что были занятия с мировыми в областном (краевом, республиканском) суде, где до них были доведены методические рекомендации по рассмотрению протоколов по 17.8 с мотивацией которую я излогал выше, что ввиду того обстоятельства что вся канитель по ИД начинается с заявки СПИ значит любое нарушение на ИД это нарушение испольнительских процедур, т.е. 17.14 КоАП. В принципе сам не шибко согласен с такой политикой, но не нам решать у нас от такой практики пришлось увы уйти.
Так что коллега какого-либо документа реально подтверждающего нет, остается найти кому-то приключения и на его печальном опыте изучать закоулки правоприменительной практики.

[TolynЫЧ]

Сообщение от dnwr

Всё верно: ОУПДС не подчиняется СПИ, ОУПДС находится при теле СПИ на ИД и только, никаких вызовов понятых, составления протоколов и т.д.. А поскольку ИД осуществляет именно СПИ, то он и рулит ситуацию.
Как правило, на ИД ходят парами: СПИ и ОУПДС.
И вот пока ОУПДС пишет протокол на нерадивого должника, последний, разочарованный происходящим, залепливает в жбан СПИ... Кто крайним оказывается?
Поэтому протоколы составляет только СПИ (на ИД, естественно).

У нас СПИ (восновнм девушки) просят пригласить понятых, а ты ей мол нельзя отлучаться вдруг что случиться (кирпич башка поподет) начинают обижаться

[SP007]

А что лучше обида не половозрелой и не дальновидной СПИ или Халатность?

[Kadim2005]

Сообщение от dnwr

Всё верно: ОУПДС не подчиняется СПИ, ОУПДС находится при теле СПИ на ИД и только, никаких вызовов понятых, составления протоколов и т.д.. А поскольку ИД осуществляет именно СПИ, то он и рулит ситуацию.
Как правило, на ИД ходят парами: СПИ и ОУПДС.
И вот пока ОУПДС пишет протокол на нерадивого должника, последний, разочарованный происходящим, залепливает в жбан СПИ... Кто крайним оказывается?
Поэтому протоколы составляет только СПИ (на ИД, естественно).

Тут совершенно все не так. В твои обязанности прикрыть тело СПИ, сохранить имущество подвергаемое аресту и всякой там макулатуры СПИ. Если лицо начало создавать угрозу, одному из этих пунктов, то ты должен пресечь - словом или действием( если первое не помогло). Для этого ты должен неоднократно объяснить лицу, что он "бед бой" и на него , если он не прекратит будет составлен протокол по 17.8 КоАп РФ с разъяснением статьи ( обязательно! ). Если он не понял, то не нужно брать протокол, а нужно просто пресечь его противоправные действия и не дать злодею совершить зло! )) Вызвать наряд милиции или группу судебных приставов ( первое лучше ) и так сказать привести его в ужОс от всей этой толпы
Не забывай самого главное, что при всем этом должны присутствовать понятые. Ну или сотрудники милиции, которые могут подтвердить этот факт. Далее ты просто действуешь согласно ст. 28.5 КоАП РФ

[mister59]

Коллеги, мне кажется, что мы ищем черную кошку в темной комнате....
1. Если в ст. 17.3 сказано: "...или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", то вопросов нет, протокол составляет СП по ОУПДС.
2. Если есть разделение по протоколам по ст. 20.25, то тоже нет вопросов: ... по судейским штрафам - СПИ, по постановлениям СПИ - СП по ОУПДС
3. Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, нет разделения на СПИ и СП по ОУПДС. Что уж тут мудрствовать лукаво. Есть состав правонарушения - СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ обязан составить:
Ст. 28.5
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Нет никакого нарушения, кто бы не составил этот прот. по 17.8 КоАП. И на практике так и есть, во всяком случае, у нас.

[SP007]

Вопрос не в том может или не может составлять, это ясно что уполномочен.
Вопрос в квалификации, под какой состав административного правонарушения подпадает нарушение. Мне как СП по ОУПДС намного проще было бы и по жизни и по работе (в т.ч. прогнозные...) если бы я мог бы без проблем составить за "бурогоз" на ИД 17.8...

[bob-aaa]

Сообщение от dnwr

А разве не СПИ - старший на ИД?
Его воля - будет ли он составлять протокол или нет.
На ИД обязанность ОУПДС сопровождать..., охранять..., следить...

Старший только если по возрасту, а так СПИ проводит ИД, а ОУПДС его оберегает, оба они участники ИД с разрешения и по поручению Ст. СП), у каждого свои задачи. Поэтому протокол может составить тот кого больше всего зацепило и коснулось воспрепятствование для СПИ - недали совершить ИД, для ОУПДС - хотели навернуть СПИ, забрать товар, вытолкать из жилища и т.д.

Сообщение от mister59

Коллеги, мне кажется, что мы ищем черную кошку в темной комнате....
1. Если в ст. 17.3 сказано: "...или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", то вопросов нет, протокол составляет СП по ОУПДС.
2. Если есть разделение по протоколам по ст. 20.25, то тоже нет вопросов: ... по судейским штрафам - СПИ, по постановлениям СПИ - СП по ОУПДС
3. Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, нет разделения на СПИ и СП по ОУПДС. Что уж тут мудрствовать лукаво. Есть состав правонарушения - СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ обязан составить:
Ст. 28.5
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Нет никакого нарушения, кто бы не составил этот прот. по 17.8 КоАП. И на практике так и есть, во всяком случае, у нас.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ОБЯЗАН ПРЕСЕЧЬ ПРАВОНАРУШЕНИЕ,ВЫЯВИТЬ НАРУШИТЕЛЯ И ИМЕЕТ ПРАВО СОСТАВИТЬ ПРОТОКОЛ..... СОСТАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА ЭТО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ А ПРАВО ПРИСТАВА.... ВЕЗДЕ только СЛЫШУ СЛОВА О Б Я З А Н