[blackmag]

Передали мне "на рассмотрение" около 52 Актов земельного муниципального контроля. Везде примерно одни и те же формулировки, составленные при понятых акты.

Формулировки инспектора:
- Нет забора
- Многолетние травы растут
- участок не используется
- растительность луговая
- кустарники до 1,5 м
- трава не окошена

Уведомление о начале контроля переданы просто в руки без подписи. Дата явки была сегодня. Но никто не сказал мне Специалиста, нашего представителя и свидетелей не было составления Акта. Дата Акта - нет даты в нашей копии, просто карандашиком стоит. Подшиты Фототаблицы и замеры ЗУ.

Подскажите, на что обратить внимание, ранее такими вопросами не занимался, какие НПА почитать вдумчиво?
Зачем замеры ЗУ?

[Иван]

Земельный кодекс РФ. ст. 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков"

СТАТЬЯ 42 "ОБЯЗАННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ
УЧАСТКОВ И ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ
УЧАСТКОВ, ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ" ЗК РФ

Подборка судебных решений за 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 04.10.2007 N Ф09-7508/07-С1
Суд признал незаконным привлечение организации к административной ответственности за отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, указав, что нарушений организацией статьи 42 ЗК РФ не выявлено и в ее действиях отсутствуют объективные стороны вменяемого административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, 28.06.2007 N 09АП-6719/2007-АК
Суд признал правомерным привлечение организации к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению, указав, что вина организации в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и выражается в непринятии надлежащих мер по соблюдению требований земельного законодательства, касающихся использования земель по целевому назначению. Намерения и предпринимаемые действия по переоформлению части принадлежащего организации земельного участка, по мнению суда, противоречат требованиям статьи 42 ЗК РФ.
Примечание. Постановлением ФАС Московского округа от 03.10.2007, 26.09.2007 N КА-А40/9884-07-П данное Постановление и решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007, 11.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007, 08.05.2007 N Ф03-А04/07-1/548
Суд признал незаконным привлечение организации к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, указав, что организация торговых точек на выделенном земельном участке, относящемся к землям поселений, не является его нецелевым использованием исходя из смысла пункта 2 статей 7, 42 ЗК РФ. По мнению суда, нет оснований для привлечения организации к административной ответственности.

Еще можно посмотреть:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N 5537/08

[Иван]

Также ст. 8.6. - 8.8. КоАП

[blackmag]

Иван,спасибо. ЗК и КоАП РФ уже глянул, Методичку Роснедвижимости посмотрел.

Распространенными являются случаи, когда органы местного самоуправления при определении данного органа управления делегируют полномочия с нарушением порядка, установленного законодательством. В качестве примера можно привести случаи, когда органы местного самоуправления муниципального района вмешиваются в полномочия органов местного самоуправления поселений или городского округа. Так, Постановлением администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 15 мая 2006 г. N 184 "Об утверждении уполномоченного органа по проведению муниципального земельного контроля" <6> был утвержден орган управления по проведению муниципального земельного контроля - администрация Кантемировского муниципального района. Таким образом, нарушаются положения, которые определены в п. 20 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно: осуществление контроля за использованием земель относится к вопросам местного значения поселения.

Выходит, такие НПА может принимать только орган власти (исполнительный и законодательный) поселения.
Муниципальный район, а именно он принял в области, к примеру:

РЕШЕНИЕ Совета депутатов Гвардейского района от 28.08.2007 N 37
"Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Гвардейский район"

РЕШЕНИЕ Совета депутатов Багратионовского городского округа от 11.04.2007 N 14
"О внесении изменений в приложение к Решению Багратионовского районного Совета от 21 декабря 2005 года N 59 "О порядке проведения муниципального земельного контроля на территории муниципального образования"

То есть это незаконно?

[Arturtur]

Уважаемые юристы-форумчане, нашел более-менее подходящую мне тему.
Меня интересует действия муниципалов/надзорных органов с практической точки зрения.
Моделирую ситуацию:
ООО Принадлежит на праве собственности здание, которое расположено на земельном участке. Земельный участок принадлежит ООО на праве аренды. В силу производственной необходимости ООО желает прибрать себе кусок земли, расположенный за зданием, примерно на второй линии - так сказать с основной дороги этого никто не заметит. При этом желания должным образом оформлять, а тем более платить за этот кусок земли, ООО не имеет.
Так вот, каким образом муниципалы/надзорный орган будут предъявлять свои требования к ООО в части привлечения к административной ответственности, а также взыскания НО? Вопрос мучает уже не первый день, кто-нибудь на практике сталкивался с подобным?
Буду рад вашим комментариям.
Сорри, только после увидел, что это земли с/х...