[Северянин-ipristav]

Сообщение от Натка

Учредитель совершенно не при чем. Состав преступления я усматриваю в действиях директора ООО"Д". Договор аренды был подписан в марте2009 г. фирма ООО"Х"сначала арендовала часть помещения, в сентябре 2009 г. между данными фирмами было заключено доп. соглашение, где стороны договорились об аренде всего помещения. В сентябре 2009 г. директором ООО"Д"было написано письмо директору ООО"Х" , где директор ООО2Д" просит вместо наличных денег за аренду помещения гасить кредит фирмы ООО"Д".

А исполнительное производство когда возбуждено и предупреждения когда вручались?

[Dark-ipristav]

Сообщение от Натка

Учредитель совершенно не при чем. Состав преступления я усматриваю в действиях директора ООО"Д". Договор аренды был подписан в марте2009 г. фирма ООО"Х"сначала арендовала часть помещения, в сентябре 2009 г. между данными фирмами было заключено доп. соглашение, где стороны договорились об аренде всего помещения. В сентябре 2009 г. директором ООО"Д"было написано письмо директору ООО"Х" , где директор ООО2Д" просит вместо наличных денег за аренду помещения гасить кредит фирмы ООО"Д".

Стандартная ситуация, существующая по всей России, одно общество арендует у другого, на одно вешают все долги , а получает прибыль другая. Если ООО "Д" погрязло в долгах, то для начала всзляните в базу "Судебный пристав" и взгляните имеются ли долги по налогам и УПФ. У меня был отказной, где мной было указано: "Также в ходе материала проверки было установлено, что в НМОСП УФССП имеется на исполнении сводное исполнительное производство № _______-СД о взыскании с ООО «С» в пользу ИФНС г. Н на общую сумму 1 874 791,61 рублей.
Согласно ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание налогов является обязательными платежами в бюджет и удовлетворяются взыскателю в третью очередь, а взыскание в пользу_________ являются удовлетворением четвертой очереди. Далее, согласно части второй указанной выше статьи и закона при распределении каждой взысканной с должника суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворении требований предыдущей очереди в полном объеме.
Помимо этого установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере применяются права, предусмотренных Главами 7-10 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного взыскания с ООО «С». В исполнительном производстве отсутствует постановление о розыске имущества должника и соответственно возбуждения розыскного дела.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ выражается в неисполнении либо в воспрепятствовании исполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта. По смыслу диспозиции ст. 315 УК РФ под злостным неисполнением вступивших в законную силу приговоров, решений, определений, постановлений, судебных приказов и иных актов судов может понимать не только повторное неисполнение без уважительных причин исполнительного документа должником после неоднократных требований судебного пристава – исполнителя, выраженных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, письмах, постановлении о наложении штрафа, но и явное, дерзкое игнорирование приговора, решения суда, иного судебного акта при наличии реальной возможности исполнить его.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он не исполняет приговор, решение или иной судебный акт, и желает этого. Однако данный факт не подтвердился...."

[Камрад]

И вот начался Новый 2010 год! И якобы (пока не успел уточнить) у нашей родной Управы появилось мнение, что исполнительные производства по долгам сумм свыше 250 тыщ СПИ не может прекратить сам, как раньше по акту и своему постановлению, а только через постановление об отказе в возбуждении уг.дела службы дознания. И принесли мне сегодня с пяток исполнительных производств с рапортами СПИ - так мол и так, в соответствии со ст. 143 УПК РФ необходимо произвести проверку по пр.пр. пр. ст.315 УК РФ. Т.К. установлено, что организация должник по адресу ... не находится, должностных лиц предприятия, фактическое местонахождение и имущество должника установить не удалось, деятельность не ведётся, что подверждается деятельностью регистрирующих органов. Вот и всё исполнительное производство. И возникает вечный вопрос - Что делать?

[sandexs72]

А у нас с прощлого года такое указание- ИП не оканчивать без постановления об отказе в возб. уг. дела

[Камрад]

Сообщение от sandexs72

А у нас с прощлого года такое указание- ИП не оканчивать без постановления об отказе в возб. уг. дела

Так с чего отказывать то - вот в чём вопрос!

[Dark-ipristav]

Сообщение от Камрад

И вот начался Новый 2010 год! И якобы (пока не успел уточнить) у нашей родной Управы появилось мнение, что исполнительные производства по долгам сумм свыше 250 тыщ СПИ не может прекратить сам, как раньше по акту и своему постановлению, а только через постановление об отказе в возбуждении уг.дела службы дознания. И принесли мне сегодня с пяток исполнительных производств с рапортами СПИ - так мол и так, в соответствии со ст. 143 УПК РФ необходимо произвести проверку по пр.пр. пр. ст.315 УК РФ. Т.К. установлено, что организация должник по адресу ... не находится, должностных лиц предприятия, фактическое местонахождение и имущество должника установить не удалось, деятельность не ведётся, что подверждается деятельностью регистрирующих органов. Вот и всё исполнительное производство. И возникает вечный вопрос - Что делать?

Камрад, у нас такое же распоряжение было, но мы пока с ним успешно боримся, это уже обсуждали в ветке ст.177. и посмотри, там есть распоряжение нашего зама ГСП, что в случае вынесения отказного, которое произошло по причине не доработки СПИ( указано выше в примере отказного, до этого моего ответа), то направлять данный отказной в Управу, так примерно, вот там его ждет наказание, не все меры были приняты по нахождению имущества. Заставить для начала СПИ к своему МОТИВИРОВАННОМУ рапорту приложить заверенные копии ИП, и почему начальник принимает такой рапорт его и отписывает его тебе. Он начальник подразделения дознания. Только ведь при НАЛИЧИИ РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ можно возбудить у меня фишка: Где розыскное дело ( а не обзорка)?, где выписки движения денежных средств по расчетному счету? где опрос руководителя или должника? есть ли предупреждения? где ответ с Центра занятости населения( если по ст.177), Где справка 2 НДФЛ, запрос в ПФР РФ?, а сейчас новое письмо пришло, что необходимо запросы в сотовые компании, в патентное ведомства. Т.е. СПИ не предпринял все меры для поиска наличия реальной возможност, как после этого начальник дает добро, пусть работает СПИ, а не ищет легкий путей, предупреди по ст. 306 УК РФ, ведь согласно ч.2 ст. 148 УПК РФ мы должны принимать законное решение в отношении заявителя. Опросить СПИ о том, что им сделано за 2 месяца отведенного для исполнения решения суда с разбивкой по датам и потом все в отказном отразить, направить в Управу. у нас после этого нет рапортов"плюшевых". Объясни начальнику если хочет чтобы были показатели, то пусть обуздает СПИ, ведь много времени в пустую уходит. напиши в личку, скину свой другой адрес, пообщаемся в майле

[_Marina_]

Сообщение от Dark

Так ни кто и не ответил на образовавшуюся у нас проблему: Суд принял такую позицию, которая отражена в комметарии к ст. 315 УК РФ по редакцией Лебедева( председателя Верховного суда), который указвает на то что злостностью является поторное неисполнение должником преписаний сделаных СУДОМ, а не СПИ, для того чтобы их переубедить необходимы приговора именно Верховного суда РФ или какой-либо бюлетень Верховного суда РФ по позицие относительно злостности по ст. 315 УК РФ. Буду очень признателен.

Никакого бюллетеня Верховного суда РФ по данному вопросу нет. Может быть Вам предоставить судье (и надзирающему прокурору) на обозрение информационные письма заместителя Генеральной прокуратуры РФ по поводу позиции злостности по ст. 157 и 177 УК РФ, направленные в прокуратуры России в конце 2008 года. Так, в информационном письме по ст. 157 УК РФ позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что под злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей понимается умышленное, систематическое (два и более раз) невыполнение возложенных на виновного в соответствии со ст.ст.80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации обязанностей по осуществлению таких выплат после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов. Что касается 177 УК РФ, позиция аналогичная -умышленное, систематическое ( два и более раз) , невыполнение возложенных на виновного обязанностей погашения кредиторской задолженности, после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда. (Указанные информационные письма есть, могу сбросить только факсом на Ваш рабочий телефон в УФССП). Судебная практика по России - в приговорах, в фабуле совершённого преступления указывается ссылка на даты предупреждения судебного пристава-исполнителя, ни разу не видела ни в одном приговоре на ссылку, что предупреждал судья!!!

[Dark-ipristav]

Marina, на аналогию не надо ссылаться, я указал на конкретную проблему, что необходим приговоры Верховного суда РФ, где указано, что "...будуче неоднократно письменно предупрежден СПИ...", а информационные письма по ст.157 и 177 есть, уже в качестве дознавателя ФССП работаю с 2004 года и только в прошлом году возбудил и направил в суд 11 эпизодов по 315, однако один из мировых судей ссылается на комментарий Лебедева по ст. 315, где именно дословно указано, что после неоднократных предписаний сделанных судом. А по злостности ст. 315 УК РФ я "собаку съел", нужен конкретный отсканированный приговор ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

[_Marina_]

Сообщение от Dark

Marina, на аналогию не надо ссылаться, я указал на конкретную проблему, что необходим приговоры Верховного суда РФ, где указано, что "...будуче неоднократно письменно предупрежден СПИ...", а информационные письма по ст.157 и 177 есть, уже в качестве дознавателя ФССП работаю с 2004 года и только в прошлом году возбудил и направил в суд 11 эпизодов по 315, однако один из мировых судей ссылается на комментарий Лебедева по ст. 315, где именно дословно указано, что после неоднократных предписаний сделанных судом. А по злостности ст. 315 УК РФ я "собаку съел", нужен конкретный отсканированный приговор ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

К сожалению копии приговора Верховного суда РФ нет, а приговоры по 315 УК РФ есть и не один, где указано о предупреждениях СПИ.

[Dark-ipristav]

Сообщение от _Marina_

К сожалению копии приговора Верховного суда РФ нет, а приговоры по 315 УК РФ есть и не один, где указано о предупреждениях СПИ.

_Marina, спасибо, такого добра много, даже по 11 эпизодам ( обвинительный выложен в данной ветке), есть по 7 и по 2-м эпизодам, расследованные мной