[zhekha]

Проезжал на автомобиле мимо контрольного поста милиции и был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов, в связи с наличием тонировки на передних стеклах авто, у инспектора возникло желание проверить светопропускаемость стекол прибором. Я сообщил ему, что проведение технического осмотра моего транспортного средства незаконно и у нету достаточных оснований полагать, что авто неисправно, тем более, что он не инспектор группы технадзора ГИБДД. В общем открыть машину я ему отказался, т.к. его требование незаконно. Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП.

ИДПС написал рапорт, в котором указано, что я отказался выполнить его требование открыть ТС для замера светопропускаемости стекол авто.

Прошу помощи, советов по предстоящему судебному процессу у мирового судьи, у меня такой опыт отсутствует.

Вот, что уже решил сделать:
1) Написать подробные объяснения и ходатайствовать о приобщении их к делу (с цитированием хамского монолога инспектора о том, что я сопляк невоспитанный, смею перечить ему, а он меня старше в 2 раза...).
2) Ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания и вести диктофонную запись (говорят, это судей дисциплинирует)
3) Ходатайствовать о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях: объективная сторона вменяемого мне АП по ч2 ст 20.1 отсутствует в моих действиях.

Любая критика и обсуждения приветствуются.

[bormix2008]

Сообщение от zhekha

Написать подробные объяснения и ходатайствовать о приобщении их к делу (с цитированием хамского монолога инспектора о том, что я сопляк невоспитанный, смею перечить ему, а он меня старше в 2 раза...).

это Вам ничего не даст, сосредоточтесь на самом предмете вменяемого правонарушения

Сообщение от zhekha

Ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания и вести диктофонную запись (говорят, это судей дисциплинирует)

можно, но в большинстве это судей злит, поэтому типа "сопляк" в завуалированной форме можно будет прочувствовать

Сообщение от zhekha

ИДПС написал рапорт, в котором указано, что я отказался выполнить его требование открыть ТС для замера светопропускаемости стекол авто

по сути в Вашем поведении имеется состав вменяемого административного праовнарушения, поэтому сосредоточтесь на процессуальных нарушениях административного производства. Кстати, летом по новостям показвали что в Ставропольском крае за данное нарушение в качестве наказания применяли административный арест. Так что подумайте, какие у Вас весомые доводы, чтобы не получить сутки.

[zhekha]

Сообщение от bormix2008

это Вам ничего не даст, сосредоточтесь на самом предмете вменяемого правонарушения

И гже же в моих действиях правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ?! Или я чего-то не понимаю:

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

Сообщение от bormix2008

можно, но в большинстве это судей злит, поэтому типа "сопляк" в завуалированной форме можно будет прочувствовать

но запись ведь на самом деле может помочь при последующем обжаловании решения судьи, или Вы считаете это бесполезным?

Сообщение от bormix2008

по сути в Вашем поведении имеется состав вменяемого административного праовнарушения, поэтому сосредоточтесь на процессуальных нарушениях административного производства. Кстати, летом по новостям показвали что в Ставропольском крае за данное нарушение в качестве наказания применяли административный арест. Так что подумайте, какие у Вас весомые доводы, чтобы не получить сутки.

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона.

2) Существует такой Федеральный Закон №196 "О безопасности дорожного движения", который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля. Ч.2 ст. 17 «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для проведения ТО. Допустим, водитель отказывается предоставлять автомобиль для проверки его технического состояния на посту ГАИ, а гаишник заявляет – у меня приказ. Кроме приказа МВД, есть ещё и Закон о милиции. А согласно статье 25 Закона о милиции РФ «Если сотрудник милиции получил приказ, который противоречит закону – он должен руководствоваться не приказом, а законом».

Неужели не убедительно?

[bormix2008]

Сообщение от zhekha

И гже же в моих действиях правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ?! Или я чего-то не понимаю:

Ваш отказ измерить светопропускаемость стекол и есть неповиновение законному требованию СМ, наверное в рапорте написано еще и неоднократный?

Сообщение от zhekha

но запись ведь на самом деле может помочь при последующем обжаловании решения судьи, или Вы считаете это бесполезным?

Аудиозапись доказательством в данном случае являться не будет, замечания, в принципе, можно подать на протокол судебного заседания, но это если следовать логике ГПК, а в КоАП РФ вообще такая процедура не указана. Вышестоящий суд при обжаловании постановления аудиозапись процесса не примет. Аудиозапись поможет только Вам при составлении жалобы.

Сообщение от zhekha

Неужели не убедительно?

убедительно, толькло однобоко. У СМ имеются права по выявлению и пресечению административных правонарушений, если кратко и не расписывая, то обнаружив правонарушение СМ обязан его пресечь, что и было сделано (была попытка это сделать со стороны СМ, а с Вашей стороны было противодействие). Поверьте, ни кого не защищаю и не заступаюсь ни за кого, просто на самом деле это так и как указывал выше, в Ставропольском крае это было и все наверняка проверялось вышестоящим судом

[dim-ch1975]

Сообщение от zhekha

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

Размышления вслух... А кто Вам сказал, что проводится тех.осмотр? Тех. осмотр это комплексное мероприятие, состоящее из определенных последовательных действий с выдачей в конце результата. А в данном случае проводится именно замер светопропускания, с целью пресечения правонарушения. А где сказано, что нельзя на посту ГИБДД проводить данное действие?

[zhekha]

Сообщение от bormix2008

Ваш отказ измерить светопропускаемость стекол и есть неповиновение законному требованию СМ, наверное в рапорте написано еще и неоднократный?

Аудиозапись доказательством в данном случае являться не будет, замечания, в принципе, можно подать на протокол судебного заседания, но это если следовать логике ГПК, а в КоАП РФ вообще такая процедура не указана. Вышестоящий суд при обжаловании постановления аудиозапись процесса не примет. Аудиозапись поможет только Вам при составлении жалобы.

убедительно, толькло однобоко. У СМ имеются права по выявлению и пресечению административных правонарушений, если кратко и не расписывая, то обнаружив правонарушение СМ обязан его пресечь, что и было сделано (была попытка это сделать со стороны СМ, а с Вашей стороны было противодействие). Поверьте, ни кого не защищаю и не заступаюсь ни за кого, просто на самом деле это так и как указывал выше, в Ставропольском крае это было и все наверняка проверялось вышестоящим судом

ведение протокола судебного заседания по административному процессу не предусмотрено вообще, но ВС разъяснил, что возможно.

в том-то и дело, что правонарушение нельзя обнаружить на глаз (я про светопропускаемость стекол), а на каком основании я должен содействовать СМ, открывая свое ТС, чтобы он это правонарушение попытался обнаружить и 100% гарантии нету, что светопропускаемость не будет соответствовать техрегламенту, это ж только предположение СМ?!
Получается, что защита своих прав у нас в РФ противозаконна и предусматривает административную ответственность...

[zhekha]

Сообщение от dim-ch1975

Размышления вслух... А кто Вам сказал, что проводится тех.осмотр? Тех. осмотр это комплексное мероприятие, состоящее из определенных последовательных действий с выдачей в конце результата. А в данном случае проводится именно замер светопропускания, с целью пресечения правонарушения. А где сказано, что нельзя на посту ГИБДД проводить данное действие?

по результатам замера светопропускаемости инспектор составляет "акт технического осмотра ТС" - уже видел такой у знакомого, ему замерили.

в 1240 приказе мвд рф сказано, что можно проводить в ряде случаев ТО на посту милиции, но это опять же не обязывает меня проходить этот ТО, у меня есть конституционное прав отказаться, в конце-концов внутренние приказы мвд рф не являются законами и потакать выполнению всего, что можно инспекторам граждане не обязаны.

[bormix2008]

Сообщение от zhekha

в том-то и дело, что правонарушение нельзя обнаружить на глаз (я про светопропускаемость стекол),

тут в принципе момент не одназначный, обнаружить признаки правонарушения можно, но доказывать его необходимо с помощью технических средств, а для этого инспектору и необходим был замер

Сообщение от zhekha

это ж только предположение СМ?!

посмотрите уголовный процесс - пока не вступит приговор суда в законную силу все в абстракции.

[zhekha]

Почему же тогда при выявлении СМ признаков алкогольного опьянения (изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не по обстановке...) водитель имеет право отказаться и от освидетельствования на месте, и от медицинского. Сейчас, может быть, не очень актуальный пример, а раньше, например, когда не было п 2.3.2 ПДД и такого наказания за отказ как ст 12.26 КоАП РФ?

[bormix2008]

Сообщение от zhekha

Почему же тогда при выявлении СМ признаков алкогольного опьянения (изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не по обстановке...) водитель имеет право отказаться и от освидетельствования на месте, и от медицинского.

данную норму законодатель специально ввел, если была административка (ответственность) за непредоставление замеров стекол, то Вас привлекли бы именно по данной норме, а раз ее нет то и привлекают Вас за неповиновение, да еще и с элементами нецензурной брани в общественном месте. В любом случае отпишитесь чем все закончится.