[polgraf]

Недавно произошла такая ситуация:
Организовали выезд к должнику в области в коттеджный посёлок. 6 утра.
Должник - ранняя пташка, вылетал на работу в 6-30.
О понятых заранее никто не подумал. Искали - не нашли. В качестве одного понятого выступил представитель взыскателя.
В итоге должника застали на пороге, произвели опись и арест имущества. Добра навалом....
Вчера приставы получили заявление об оспаривании действий пристава и отмене ареста.
Основной упор на нарушение ст. 59 - то, что в роли одного понятого выступил представитель взыскателя, который участвовал в заседаниях суда.
Уважаемые господа - есть ли шансы у адвокатов признать всё мероприятие незаконным и отменить акт ареста? Как на практике? Поделитесь опытом.
И какие контр-аргументы можно привести в защиту приставу?

[aparch86]

Блин нет аргументов
Ну может стоит говорить о том какие права и законные интересы должника были нарушены. Пока вижу только эту линию защиты.

[polgraf]

Сообщение от aparch86

Блин нет аргументов
Ну может стоит говорить о том какие права и законные интересы должника были нарушены. Пока вижу только эту линию защиты.

Да, об этом уже подумали. По сути со стороны должника никаких замечаний к действиям приставов во время ареста не было. Тихо, спокойно прошлись по коттеджу - составили акт и удалились. И если бы был другой понятой - то ничего бы не изменилось. Нарушена была лишь формальная сторона - понятой был заинтересованной стороной.

[Sneezy]

нарушение есть, но оно носит формальный характер и само по себе не является основанием для признания акта описи и ареста незаконным. Данным нарушением не затронуты права и законные интересы должника. Для признания действий незаконным необходимо одновременно наличие двух фактов:
- факт нарушения конкретной нормы права;
- факт того, что данным нарушением затронуты права и законные интересы должника.
Какие конкретны права должника нарушены? Чтобы изменилось если бы понятной был другим?
Я думаю, что шансы отбиться очень высокие, грамотно только суду все распишите вышесказанное, прямо разжуйте и в рот положите.

[Varaktor]

В дополнение:

ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 60. Обязанности и права понятых
1. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Думаю, что суд должен исследовать также вопрос, расходятся ли фактическое содержание и результаты отраженных в акте действий с тем, что зафиксировано в акте.
Объективно из-за данного формального нарушения суд не должен отменить арест, поскольку это повлечет существенное нарушение прав взыскателя. Но гарантировать ничего нельзя, поэтому порекомендовал бы на всякий случай попробовать еще раз произвести арест.